03.1.2.03 Militarisering: Bristande källkritik och mörkläggning 1.1 Irakkriget

TRANSLATE THIS PAGE:

3.1.2.3 Militarisering: Bristande källkritik och mörkläggning (1/3)

1. Irakkriget

Före starten av kriget påstod USA att Irak innehade kemiska vapen. “Bevisen” var bl.a. teckningar utförda av irakiska avhoppare, som visades upp I FN av utrikesminister Powell. Några kemiska vapen eller andra massförstörelsevapen återfanns inte under invasionen.

Falska bevis presenterades av avhopparna Ahmed Chalabi och Curveball (Rafid Ahmed Alwan al-Janabi). Tony Blair sade “WMD ready in 45 min” medan det i själva verket inte fanns några Weapons of Mass Destruction alls. USA under George W Bush och USAs allierade attackerade Irak 2003.

Judith Miller with then-executive editor of the New York Times Bill Keller

 

Continue reading “03.1.2.03 Militarisering: Bristande källkritik och mörkläggning 1.1 Irakkriget”

03.1.2.16 (1) Iran …

After USA toppled the Saddam regime in Iraq and replaced it with Shia rule, Iran has become stronger in the Middle East. Another enemy of Israel, Assad’s Syria is also ruled by Shia.

USA is trying to counteract this with sanctions against Iran to make it stop its nuclear program.

Continue reading “03.1.2.16 (1) Iran …”

20.02 02 Summary (2)

A longer summary can be found here.

 

Regeringars agerande skadar ofta deras eget land, folk och t.o.m. regeringsmedlemmarna själva.

T.ex skadar svensk massinvandring Sverige och Skripaldramat skadar brittiskt anseende. T.o.m. regeringsmedlemmar (t.ex Boris Johnson) kritiseras för sina ogrundade uttalanden.

Det är svårförståeligt varför regeringar inte verkar för sitt eller landets bästa. Men det är inte de enskilda regeringarna som kontrollerar sina länder. Regeringarnas ologiska åtgärder kan bara förklaras med att de står under inflytande och agerar på andras uppdrag. En del av inflytandet utgörs ju uppenbarligen av media eftersom media stöder de ologiska åtgärderna (i dessa fall massinvandring resp. ogrundade anklagelser mot Ryssland) och inte genomför elementär källkritik etc.

I USA kallas detta inflytande Deep State. Det beskriver de delar av administrationen som inte arbetar för presidenten utan för att odemokratiskt försöka styra landet och utöva inflytande över presidenten.

För att förstå det politiska skeendet måste man frigöra sig från traditionella uppfattningar och inse att
1. Det finns krafter öveordnade regeringar.
2. Media styr politikerna.
3. Kallt krig är det viktigaste målet med USA:s politik, detta oberoende av orsaken till konflikten eller vem man har konflikt med. Förstår man inte ett utrikespolitiskt skeende kan det ofta klarläggas om man ser vilka konsekvenser det har för ett kallt krig och dess inverkan på upprustning.

Continue reading “20.02 02 Summary (2)”

20.06 01 Fake news, examples

What is called fake news naturally depends in the definition. In 2003 “Weapons of mass destruction” in Iraq was fake news, but proven much too late to make much difference.

Reporteras usually say “we didn’t know” and say they just never checked sources. That the drawings of chemical weapons, presented by Colin Powell in the UN were fake was pretty obvious to most people.

When news media oligarchs, politicians and paid social media administrators and trolls act together, they define the “truth” of the New World Order.

Continue reading “20.06 01 Fake news, examples”