03.1.004.014 (140) SpaceX …

TITLE

The basic reasons for SpaceX recovering boosters by landing them are:

1. They can claim they work more cheaply to justify government outsourcing and privatization. The true reason for this is transferring power from politicians to private enterprise.

2. The show takes focus from the Starlink satellites that could be spy satellites.

3. Reuse and sustainability are part of the globalist agenda.

wwr: 70913473
Du har väl sett den flygande cirkusen. De borde bara fråga ryssarna hur man gör. Efter att ha läst Hugo.Drax inlägg tror jag att SpaceX helt enkelt spände bågen för högt. 7 astronauter, precis som i rymdfärjan, är för många. Det fordrar 4 fallskärmar vilket är svårt att passa in, rent geometriskt.

Marslandningarna har vi diskuterat. Skall jag säga vad jag tror får det bli forumet för alternativa teorier.

NASA bloggar och försöker lappa på den kvaddade ‘rymdkapselliknande artikeln’. Undrar vad den liknade efter smällen? 🙂

On March 24, SpaceX lost a spacecraft-like device used to test the Crew Dragon Mark 3 parachute design. The test requires a helicopter to lift the device suspended underneath it to reach the needed test parameters. However, the pilot proactively dropped the device in an abundance of caution to protect the test crew as the test device became unstable underneath the helicopter. At the time of the release, the testing device was not armed, and a test of the parachute design was not performed.

blogs.nasa.gov

Det går säkert bra när Doug och Bob till slut åker. Men inte har de samma marginal som ryssarna som inte haft någon omkommen under rymdfärd sedan 1971, inkluderande uppskjutning av nära ett hundratal amerikaner. Deras första “launch abort” på 35 år gick perfekt förra året och räddade en amris och en ryss. Än så länge oslagbart säkerhetsrekord. Hoppas det fortsätter så för båda parter.

wwr: 70920867
Den här videon är lite skum men den visar helikoptern och den ‘rymdkapselliknande artikeln’. En bit in börjar Elon tala. Han är nog mer en trevlig kille än talför, skulle jag tro?
youtu.be

Hugo.Drax: 70923574
Det mesta av farten kommer att bromsas upp med värmeskölden. Man skulle kunna gå tillbaka till DM1 och landningen där för att se vid vilken hastighet fallskärmarna vecklade ut sig. Från det borde man kunna göra en uppskattning på om Dragon 2 i sin nuvarande konfiguration klarar av att landa med bara SuperDraco-motorerna.

Här är en lång tråd om huruvida man av säkerhetsskäl ska ge Dragon 2 möjligheten att landa med SuperDraco om fallskärmarna krånglar. Det var länge sedan jag läste den tråden men jag vill minnas att rent tekniskt så ska det fungera, dock så är det tonvis certifieringar som ska till stånd först innan NASA godkänner det. Enklare då att bara fortsätta landa med fallskärm.

forum.nasaspaceflight.com

wwr: 70929059
Det var intressant. Jag har inte hunnit läsa tråden. Sedan måste man väl ha med sig “dubbel mängd drivmedel”? I det fall en “launch abort” inträffar på hög höjd så måste drivmedlet även räcka till landning?

Challenger hade inget:
1. Inga raketstolar (går ej att montera för 7 personer)
2. Inget launch abortsystem
3. Ingen reservfallskärm för kabinen (vilket vissa tror kunde ha räddat besättningen)

När antalet astronauter ökas, försvåras problemen. Man kunde bara montera 2 raketstolar i rymdfärjorna. Fallskärmarnas antal. Det är där SpaceX verkar möta problem nu.

wwr: 70929551
Jag tror det är bra om NASA övervakar SpaceX och Boeing. Det verkar som om SpaceX har designat en tung kapsel avsedd att landas med raketmotorer, men NASA godkänner inte detta.

Då ändrar SpaceX. Dels minskar man antalet astronauter från 7 till 4. Dels försöker man använda 4 fallskärmar vilket är förhållandevis oprövar.

SpaceX måste modifiera den ursprungliga planen. Det skapar problem. Det tycker jag inte man kan skylla på NASA. Men det är ju som vanligt. SpaceX har extremt stöd i media och då hamnar press på myndigheter.

Thank you. I have never applied the Tsiolkovsky equation, so there could be errors in this. Velocity at 550 km: 7.600 m/s. SuperDraco: V-exhaust 2300 m/s. satellites+engine weigh 10.000 kg. Turning 20°

7600 sin(20) = 2300 ln( M0/10.000)

31 tons, 21 tons of which would be propellant
Reddit

wwr: 70959928
Om man blandar in tillgängliga data från Apollo och bortser från tyngdkraften fick jag följande. Fallskärmarna öppnas på 6 km höjd. Men då är fallhastigheten “terminal”, 110 m/s, så man kan vänta längre med att bromsa. Crew Dragon väger 12 ton. Super Draco har utblåshastighet på 2.3 km/s. 8 motorer har dragkraft 570 kN.

Sätter man in detta i raketekvationen borde det gå åt runt 600 kg bränsle och man skulle teoretiskt kunna börja bromsa som lägst på 130 meters höjd och landa på drygt 2 sekunder. Allt ganska ungefär och siffrorna inte kollade.

Mängd medfört drivmedel är tydligen 1388 kg. Teoretiskt är det möjligt, det medges. Men torde ta några år att prova ut.
Cp nasaspaceflight

wwr: 70974099
Trots problem med en raketmotor och en förstörd testkapsel verkar i alla fall NASAs bloggare sikta på den ursprungliga tidsplanen.

Although losing a test device is never a desired outcome, NASA and SpaceX always will prioritize the safety of our teams over hardware. We are looking at the parachute testing plan now and all the data we already have to determine the next steps ahead of flying the upcoming Demo-2 flight test in the mid-to-late May timeframe.

blogs.nasa.gov

Gällande möjligheten att kunna landa med motorer om fallskärmarna trasslar. Man får även göra antagandet att om fallskärmarna trasslar så stör de inte landningen.

När man landar med fallskärm borde det väl även vara riskabelt att landa med den mängden högaktivt bränsle, eller dumpar man den? De tidigare launch abort-systemen fälldes väl när de inte behövdes mer. Den skall även gå att lagra ett halvår elller mer om man stannar på ISS. Men det har jag inte hunnit kolla.

Det finns uppgift om att 8 Super-Draco-motorer har den skapliga bränsleförbrukningen av 250 kg/sekund. Utgår man från den så går det att ta med tyngdkraften. Då måste man starta landningen på 162 meters höjd, landningen tar knappt 3 sekunder och 750 kilo bränsle borde räcka, teoretiskt. Astronauterna utsätts för 4G. Det vore en sevärd landning!

Den osäkraste uppgiften är nog då fallhastigheten, 110 m/s. Den kommer från Apollo. Jag har inte hunnit läsa den citerade tråden för att ev få bättre data.

När man landar med fallskärm borde det väl även vara riskabelt att landa med den mängden högaktivt bränsle, eller dumpar man den? De tidigare launch abort-systemen fälldes väl när de inte behöver mer.

Man dumpar inte bränslet. Starliner dumpar före reentry.

SpaceX originally intended the Crew Dragon spacecraft to use its SuperDraco thrusters for propulsive helicopter-like landings on the ground, assuming they were not needed for a launch abort. The company nixed those plans entirely in 2017, electing to use parachutes for the capsule to splash down in the ocean.
sfn

The Russian side noted that, prior to agreeing to the mixed crew plan, there needs to be successful USCV launches,” he said. “Roscosmos will consider participation after successful launches, but will not participate in the first launch of the vehicle.”
spacenews

The Russian side raised several questions related to the relatively compressed timeline for normal parachute deployment, noting that the Soyuz deploys parachutes at a much higher altitude,
spacenews

Hi, I am new to learn about these interesting projects. I have tried to search the Wiki using the dedicated Google search but I had problems finding some data. I hope I can get replies or relevant links here. My questions regard propulsive landing.
Just “for fun” I computed that 8 Super Draco engines could stop a 110 m/s, 12 ton object against gravity in 3 seconds, using 750 kg propellant. This could theoretically start at 162 m altitude (exposing astronauts to 4g + gravity). (Using simple Newton formulas. The Tsiolkovsky eq is tricky w/ gravity.) I believe the total amount of propellant carried is 1388 kg.
My questions are:
1. How had SpaceX planned propulsive landing. Was it like above? Maximal thrust at low altitude. (Minimizing fuel consumption.)

2. The figure 110 m/s free fall, terminal velocity I got from Apollo. What is Crew Dragon true free fall terminal velocity?

3. If you stay at ISS for 6 months or more, is there a risk the propellant or system will degrade making propulsive landing dangerous on return? (Like when propellant is thought to have entered the pressurized He, causing the explosion during testing in April 2019.)

4. Why can CST-100 land with three parachutes, but Crew Dragon uses four (possibly increasing complexity)? The two capsules weigh about the same.

5. Did CST-100 also try propulsive landing before using parachutes?

6. What was the main reason SpaceX changed from propulsive landing to parachutes?

7. Was there any major disagreement between SpaceX and NASA on (temporarily?) discontinuing the development of propulsive landing? (Like “The NASA bureaucracy is unnecessarily stopping SpaceX from developing propulsive landing.”) I read this in a forum but I did not see references supporting it.

Thank you so much for information on this. Sorry for questions on old information, but maybe development of propulsive landing will make a come back in the future? (Like SN 3, 4 …)
reddit

SpaceX intended to test propulsive landing “for free” by using it to land cargo capsules returning from the ISS. (Similar to the way they tested booster landing “for free” after commercial launches.) NASA decided they didn’t want to risk their returning cargo, so ruled this option out. SpaceX decided not to pay for dedicated test flights to prove propulsive landing.
reddit

Propulsive landings nixed from SpaceX’s Dragon spaceship
sfn

wwr: 71015849
Nu landar SpaceX en kapsel som är så tung att den kräver 4 fallskärmar, därför måste omfattande testning ske. Man landar dessutom tillsammans med explosivt drivmedel.

Något måste ha gått fel i deras utveckling runt 2017.
spaceflightnow.com

SpaceX önskade använda returleveranserna från ISS för att testa motoriserad landning. Men NASA ville inte riskera lasten och krävde fallskärm. SpaceX hade då blivit tvungna att själva betala för testningen vilket man ansåg vara för dyrt.

Men hur sjutton man kunde hamna i ett läge där man närmast kastar bort flera år av utveckling är märkligt. Förmodligen stötte man på något tekniskt problem. Men vad, verkar inte gå att få fram.

Boeing har en liten fördel där. De gör sig av med bränsle och tyngande delar och landar med 3 fallskärmar. Fast de verkar å sin sida inte kunna programmera.

SpaceInMyBrain
One reason for SpaceX to pursue the Commercial Crew program was to use NASA funding to help cover the cost of developing Dragon. At the time Dragon was their focus for getting to Mars. It required propulsive landing, the atmosphere is far too thin for parachutes to be effective for a craft of that mass. The technical obstacle I’ve seen cited the most is that the landing legs extended out through the heat shield. NASA was hesitant to accept this, they had problems with heated gases penetrating seams in the Space Shuttle tile system. At the time propulsive landing was dropped SpaceX indicated they could have gone forward with it with NASA, but validating and testing the design would take too long. This was rather vaguely worded, though, IIRC. It may have been a more solid No from NASA.
I had an exchange on Quora with a former SX employee who said once the landing leg design was dropped Elon lost interest in propulsive landing. Also, he was transitioning to the ITS concept (Starship) and apparently decided to go all in on that, the Red Dragon for Mars as an intermediate step wasn’t needed. The SX guy said the engineers proposed more than one alternate design for landings, not using legs thru the heat shield, but Elon had moved on. By this time the design was too far advanced to scrap the SuperDracos and their fuel weight. Anyway, they remain an ultimate back-up to parachute failure; although SX won’t confirm it, they don’t simply deny it.
Another problem with propulsive landing: the SuperDracos would test fire briefly high in the atmosphere. If not OK, they’d land with the emergency chute system. If OK, they’d proceed to landing – but the SDs fire when relatively very close to the ground while moving at high speed. The physics of carrying enough fuel dictate this, same as Falcon 9. If the SDs failed then, there would be no time to deploy a chute – nowhere near enough, even with ballistic deployment. It would have to be an F9 type “suicide burn” and you can guess how fond NASA was of that term.
reddit

JadedIdealist
\2. V = sqrt( 2mg/ pAC ).
If swept area A and drag coefficient C are roughly comparable ( gravity g and gas density rho (p) are unchanged) then a craft twice the weight has a terminal velocity about sqrt(2) faster – so maybe about 156m/s.
reddit

Straumli_Blight
4: You need to consider the landing mass of both capsules. The CST-100 ejects its nose cone, RCS, launch abort system and 2 heat shields yt before touchdown unlike Crew Dragon yt.

reddit

Soyuz landing

DancingFool64
They are not planning to land Dragon enough times to make it worth the money and time to develop a new landing technique. They were originally planning to use Dragon a lot more, but decided to go all out on Starship instead, which does use propulsive landing. So the statement is true, they just don’t treat Dragon as a 21st century spaceship, but as a modernised 20th century one. Apollo with touch screens.
reddit

DancingFool64
Ablative heat shields work that way, but they don’t have to be ablative. The shuttle tiles were a heat shield, and they were supposed to stay in place and be used over and over. It turned out that they had issues with staying put and could get damaged by ice falling off the tank, requiring a massive inspection after every flight, but it wasn’t because they wore away.
SpaceX uses its own variant (PICA-X) of a material from NASA called PICA for its Dragon heat shield, and they’ve reused Cargo Dragons multiple times
reddit

Yes. The Columbia tragedy. The shape of reusable aircraft/shuttles seems difficult to adapt to space, partly due to problems heat shielding it. Virgin Galactic also had one test pilot lose his life for similar reasons. Reusable boosters not yet certified for customer payload. And now propulsive landing difficult to develop.
Reusability and space travel seem hard to combine, so far. (The Russians keeping the factories going and cashing in.)

reddit

Just adding a little I read. Parachute accidents have not been common during real missions. The one chute missing on Apollo 15 was due to fuel dump destroying it before deployment. Soyuz-1 Komarov was due to a sensor not deploying main chute. When K. deployed the reserve it entangled with the drogue chute. (Bad coincidence. The main and drogue would have been cut away IF the main had had almost any other malfunction than “no deploy”.)

What keeps the 3 or 4 main chutes separated is just the “spill” of air coming under the edge of the canopy. Each canopy slowly moves back and forth. If there are larger vents in the canopy, this (upside down) pendulum movement is smaller but the canopies come more close together. My impression is that the size of the vent holes is an important factor to optimize.

Space shuttles were designed to be reusable. But non-capsule shape is difficult to heat shield. This led to Columbia disaster.

Now SpaceX has tried to re-use boosters but these are not used for customer payload.

SX also tried to make Crew Dragon reusable, an idea that seems to have been abandoned.

As part of the reuse thinking, propulsive landing was developed since 2014 but was abandoned 2017, probably because it was too expensive to continue. (Also using non-ablative, non-jettisoned heat shield.)

Designing for reuse and propulsive landing but ending up with single use and parachutes has contributed to problems in the outfit:

The Crew Dragon does not jettison launch abort system or heat shield, unlike Soyuz and CST-100. (Jettison heat shield would have made it safer to mount landing legs behind it, a plan that was never carried out.)

CD has become too heavy for 3 parachutes and installing a 4:th is technically challenging.

CD is landing together with explosive propellant.

Discontinuing development of the propulsive landing system has introduced problems in the setup. It seems to be due to the testing becoming too expensive.

The shape of reusable aircraft/shuttles seems difficult to adapt to space, partly due to problems heat shielding it. Virgin Galactic also had one test pilot lose his life for similar reasons. Reusable boosters not yet certified for customer payload. And now propulsive landing difficult to develop.

Reusability and space travel seem hard to combine, so far. The Russians keep running the factories and cash in. Sustainable space travel not yet here.

We need access to the International Space Station from the United States of America … it’s essential for our country to have that capability,” NASA Administrator Jim Bridenstine told CNBC.

wwr: 71081113
Den som låg närmast var väl Branson med Virgin Galactic. Men de hade en olycka 2014 med en omkommen testpilot. Så det kom av sig då. Amerikanerna, SpaceX och Boeing, har ju ännu inte lyckas få sina system att fungera. När de gör det så kommer kanske turismen.

wwr: 71082122
Ytterligare en faktor kan vara att återanvändning inom rymdfart (“sustainable space travel” 😉 ) inte verkar helt enkelt. Skall man förbilliga och göra turistresor med många turer vill man gärna återanvända utrustningen.

SpaceX återanvända raketsteg vågar de bara använda för sina egna Starlink-uppskjutningar.

De flygplansliknande konstruktioner som byggts verkar ha problem vid återinträdet i atmosfären. (Columbia-olyckan, Virgin Galactic-olyckan). Att bara flyga fram och tillbaka till rymden verkar inte helt enkelt. En rymdkapsel som skjuts upp med en raket verkar ha en säkrare värmesköld.

SpaceX motoriserade laddningssystem har inte heller gått att certifiera. Man plumsar fortfarande ned i havet med fallskärm, vilket gör rutinresor mer komplicerade.

SpaceX (och andra?) har dock återanvänt en del rymdkapslar för obemannade uppskjutningar. Nya värmesköldar förbrukas inte på samma sätt som de klassiska modellerna.

(Jag är dock ingen expert på detta.)

droneship booster landing no vibrations
falcon 9

Russia Space Chief Spars With Elon Musk Over Launch Pricing
MT

Three Astronauts Just Docked With The Space Station, Leaving Behind an Uneasy Planet
sciencealert

wwr: 71445146
Elon Musk är en av massmedias största kelgrisar. Enormt kapital, enormt stöd i media. Han är en front för vad man kan kalla det nya Sovjetunionen dvs New World Order.

Ingen kan rubba SpaceX. De öser upp Starlink. De har levererat till ISS länge. De gör första bemannade amerikanska uppskjutningen på 10 år nu.

Det finns ingen konkurrens eller finansmarknad som styr. Globalt kapital går in i SpaceX. Globalistföretaget Google äger 10%. De skulle aldrig släppa kontrollen till aktieägare annat än i mycket begränsad omfattning.

Det de inte kontrollerade förut slogs ut av Corona.

Hugo.Drax: 71445244
Tackar 🙂

Blue origin är en del av ett konsortium under namnet National Team, övriga bolag som deltar där är Lockheed Martin, Northrop Grumman, och Draper. Dom tillsammans hoppas kunna bygga en månlandare åt NASA. Med Jeff Bezos pengar via Blue Origin och kunskapen från dom andra gamla rävarna i det laget så är jag kluven på vart jag skulle lagt ett vad på. SpaceX ligger mig varmt om hjärtat, men med tanke på hur mycket pengar Jeff Bezos spenderar på att bygga upp Blue Origin för att bli någonting stort och långvarigt så kan jag inte utesluta National team i dagsläget.

Rent tekniskt så kommer National team att använda sig av Blue Origins BE-7 motor. En motor som drivs på syrgas och väte. Just vätet är ett notoriskt jävligt grundämne att använda sig utav i raketmotorer. Helt underbart om man vill skjuta iväg någonting från jordytan, där kan man toppa upp tankarna hela tiden innan start, men om du behöver lagra det under längre tid så blir det lite mer problematiskt.

SpaceX använder sig utav metan och flytande syre i sin månlandare. Det är lite bättre sett från lagringsperspektiv men allra helst så hade jag nog velat sett hypergolics användas. Giftigt som fan, men det har långtidslagrats tidigare vilket ger möjligheter att stanna på månen under lång tid innan hemfärd.

Orionkapselns motorer använder sig av hypergolics och efter lite googlande så noterar jag att Dynetics det tredje konsortiet som tävlar om månlandare har en motor som drivs av RP-1(fotogen)/Flytande syre. (Aerojet Rocketdyne AR1)

Med det sagt, SpaceX är intressant för NASA då dom erbjuder klara delmål. Ett av dom här delmålen är att landa månlandaren på månens yta innan huvuduppdraget. Jag vet inte om dom andra bolagen erbjuder delmål då jag inte har hunnit läsa mig in på deras förslag, men det kan nog vara ett intressant ämne att studera för att kunna sia om vilket eller vilka bolag som slutgiltigheten vinner kontraktet.

Om du menar att Oneweb ligger nära konkurs, så har dom kursat redan. I dag är sista dagen för att lägga anbud på deras tillgångar om mitt minne tjänar mig rätt.

Hugo.Drax: 71445337
Det finns en annan aspekt av det hela som gör SpaceX intressant för NASA. Det är om det uppstår problem med SLS eller Orion innan det är dags för månlandningen. SpaceX kommer att skjuta upp sin månlandare på boostern Super heavy och färdas separat till Månen för att där möta upp Orion. Om SLS eller Orion krånglar så har NASA möjligheten att låta astronauterna färdas i SpaceX månlandare hela vägen från jorden och tillbaka.

Spoiler:
Och som alla kan se så är SpaceX månlandare deras rymdskepp Starship som dom nu håller på att bygga i Boca Chica Texas. Allt dom har gjort.. ..Eller ska göra är att ta bort vingarna och värmeskölden så att denna version av Starship inte kan återanvändas och voila! Du har en månlandare..

wwr: 71446069

wwr|71444713 wrote:

Hur styr och balanserar man det där åbäket? Finns det “thrusters” framtill? Vissa SN har ju roder framtill, men de fungerar ju inte i låg fart eller utan atmosfär.

Nu finns det svar på detta på väl insatta Reddit.

How does Starship steer and “keep its balance”? Are there thrusters acting sideways, installed up front?

reddit.com

That will be interesting to find out.

 

^(In other words, we don’t know, and we won’t know until the launch attempt.)

reddit.com

Kan inte detta låta lite oroväckande?

Hugo.Drax: 71445244
Tackar 🙂

Blue origin är en del av ett konsortium under namnet National Team, övriga bolag som deltar där är Lockheed Martin, Northrop Grumman, och Draper. Dom tillsammans hoppas kunna bygga en månlandare åt NASA. Med Jeff Bezos pengar via Blue Origin och kunskapen från dom andra gamla rävarna i det laget så är jag kluven på vart jag skulle lagt ett vad på. SpaceX ligger mig varmt om hjärtat, men med tanke på hur mycket pengar Jeff Bezos spenderar på att bygga upp Blue Origin för att bli någonting stort och långvarigt så kan jag inte utesluta National team i dagsläget.

Rent tekniskt så kommer National team att använda sig av Blue Origins BE-7 motor. En motor som drivs på syrgas och väte. Just vätet är ett notoriskt jävligt grundämne att använda sig utav i raketmotorer. Helt underbart om man vill skjuta iväg någonting från jordytan, där kan man toppa upp tankarna hela tiden innan start, men om du behöver lagra det under längre tid så blir det lite mer problematiskt.

SpaceX använder sig utav metan och flytande syre i sin månlandare. Det är lite bättre sett från lagringsperspektiv men allra helst så hade jag nog velat sett hypergolics användas. Giftigt som fan, men det har långtidslagrats tidigare vilket ger möjligheter att stanna på månen under lång tid innan hemfärd.

Orionkapselns motorer använder sig av hypergolics och efter lite googlande så noterar jag att Dynetics det tredje konsortiet som tävlar om månlandare har en motor som drivs av RP-1(fotogen)/Flytande syre. (Aerojet Rocketdyne AR1)

Med det sagt, SpaceX är intressant för NASA då dom erbjuder klara delmål. Ett av dom här delmålen är att landa månlandaren på månens yta innan huvuduppdraget. Jag vet inte om dom andra bolagen erbjuder delmål då jag inte har hunnit läsa mig in på deras förslag, men det kan nog vara ett intressant ämne att studera för att kunna sia om vilket eller vilka bolag som slutgiltigheten vinner kontraktet.

Om du menar att Oneweb ligger nära konkurs, så har dom kursat redan. I dag är sista dagen för att lägga anbud på deras tillgångar om mitt minne tjänar mig rätt.

Oppy och Spirit studsade runt, Curiosity och Perseverance kör runt. SpaceX får snart skicka trafikpoliser till Mars. Och flygledning för helikoptern. 🙂

Lite optimistiska är nog Marsplanerna på flera håll. Men det skall bli intressant att se SpaceX avsluta det man påbörjade 2011 och hämta tillbaka flaggan som Atlantis lämnade.

SpaceX commencing flag capturing sequence…

twitter.com (2011)

“I also understand that Atlantis brought a unique American flag up to the station,” said Obama,

space.com

wwr: 71657844
NASA:s chef för bemannade uppskjutningar hoppar av en vecka innan SpaceX gör den första bemannade, anerikanska uppskjutningen på 10 år!

NASA’s human spaceflight chief resigns a week before the first launch of astronauts in a decade

washingtonpost.com

Själv säger han att det har med deras månprogram att göra, men avhoppet kommer strax före SpaceX uppskjutning.

But, reached by phone, Loverro insisted his departure is not due to a disagreement with Bridenstine or any safety concerns about next week’s launch. He also declined to offer specifics about his “mistake.”

politico.com

Han talar om månprogrammet:

In an email he wrote to top NASA officials that was obtained by The Washington Post, Loverro wrote that NASA’s mission “is certainly not easy, nor for the faint of heart, and risk-taking is part of the job description.”

He wrote that he took “a risk earlier in the year because I judged it necessary to fulfill our mission. Now, over the balance of time, it is clear that I made a mistake in that choice for which I alone must bear the consequences.”

washingtonpost.com

Ingen vet riktigt varför han hoppar av. Många spekulationer.

Ad. 2020 06 08

wwr: 71657844
NASA:s chef för bemannade uppskjutningar hoppar av en vecka innan SpaceX gör den första bemannade, anerikanska uppskjutningen på 10 år!

washingtonpost.com

Själv säger han att det har med deras månprogram att göra, men avhoppet kommer strax före SpaceX uppskjutning.

politico.com

Han talar om månprogrammet:

washingtonpost.com

Ingen vet riktigt varför han hoppar av. Många spekulationer.

Nu sägs det att han kan ha haft otillbörliga kontakter med Boeing. Boeing levererade många väsentliga delar till månlandningarna med Apollo, men i det nu aktuella månprogrammet gick kontrakten till andra företag. – SpaceX, Blue Origin, Dynetics.

NASA’s inspector general is investigating an allegation that a high-ranking NASA official earlier this year improperly guided Boeing Co. regarding an agency competition for lucrative lunar-lander contracts, according to people familiar with the details

The probe, according to these people, focuses on communications Boeing officials had with the head of the National Aeronautics and Space Administration’s human-exploration office, Doug Loverro, before he resigned in May.

Some of Mr. Loverro’s contacts with Boeing amid the competition breached established internal NASA guidelines and typical procedures,

foxbusiness.com

wwr: 71666831

Hugo.Drax|71665722 wrote:
arstechnica.com

When NASA astronauts Doug Hurley and Bob Behnken blast off inside a Crew Dragon spacecraft later this month, they will not only launch into space. They will also inaugurate a potentially transformative era for the space agency.

No private company has ever launched humans into orbit before. Therefore the success of their mission, and others to come in the near future, may go a long way toward determining whether the promise of commercial spaceflight and lower cost access to space becomes the new reality.

De privata företagens frammarsch speglar den nya världen vi lever i. SpaceX gör fler uppskjutningar än någon annan. Ibland undrar man om det verkligen är NASA som kontrollerar SpaceX eller om det egentligen är tvärt om. Världen liknar filmserien Robocop. SpaceX ifrågasätts nästan aldrig i media annat än i detaljer.

SpaceX har fått en brand i Starship. Branden verkar ha skadat kontrollsystem så man har ännu inte vågat gå nära raketen som är fylld med metan.

off-nominal fire that burned for some 15 minutes after Raptor shut down, SpaceX appears – to some extent – to have lost control of Starship SN4.

Controlled from the ground by unprotected wires strung up and down the rocket and connected at its base, the uncontrolled fire that burned in at least two locations around Starship’s aft may have severed some or all of those critical connections.

As a result, the only option left is to quite literally sit and wait until it’s once again safe to approach the rocket.

teslarati.com

SpaceX has extended road closures in Boca Chica through tomorrow evening at 6 pm local time. Teams have still not been able to return to the pad to inspect Starship SN4. It appears that they may be having trouble safing the vehicle.

t.co https://t.co/BnyrzSJO7U

twitter.com

Rocketman (and woman): Elon and Gwynne, the pair who made SpaceX
bp

SpaceX and Tesla are completely integrated with the international networks.
Like their role model, the USSR, the globalists have their own space program.

wwr: 71764163
Ja, det var en av de mäktigaste explosioner SpaceX presterat.
youtu.be
(Starship SN4, static fire)

I klass med när kommunikationssatelliten Amos6 sprängdes.
youtu.be

Detta är drivmedel som exploderar, men även flytande kväve ger rejäla smällar.
youtu.be
(Starship MK1)

Allt utan personskador, som tur är.

Det dröjer lite innan SpaceX kan sjunga denna, på plats
youtu.be

wwr: 71777063
Det diskuteras. Men man kan anse att rymdfärjorna var svårare att värmeskydda när man kom tillbaka i atmosfären. Columbiatragedin tyder på det. En kapsel med värmeskölden fram är nog säkrare. (Och osäkrast är Virgin Galactics “feathered” Spaceship 2, Branson säljer ut aktierna nu. Trump har oftast rätt, han avstod när han erbjöds en tur.)

Dragons värmesköld fungerar nog bra. Den påstås vara återanvändbar, men jag tror inte den används igen. SpaceX återanvänder inte heller raketerna för viktiga uppskjutningar. Denna uppskjutning har ny utrustning.

Dragon konstruerades ursprungligen för att landa med raketmotorer. Men det blev för dyrt och tidsödande att testa. Så Dragon är så tung att den kräver 4 fallskärmar vilket är en mer än man brukar ha. Därför är fallskärmssystemet kanske en svag länk. Det fungerar säkert, fast det är mindre utprovat. Och vid problem kanske man programmerat Dragon att landa med motorerna.

Man landar alltså med en massa högexplosivt drivmedel i tankarna. Så länge man landar i vatten borde riskerna vara mindre även om drivmedlet kan explodera där också.

Ryssarna har visst t.v. avböjt att flyga med Dragon. De skall göra det enligt avtalen. Men ryssarna vill först se att allt fungerar innan de åker med, vill jag minnas att jag läst. De kommenterade vilka höjder fallskärmarna utvecklades på, bl.a.

Kapseln har plats för 4 astronauter men man skickar två försökskaniner.

wwr: 71777434

Hugo.Drax: 71777373
Det speciella med det här är priset, att landa på månen för 50 år sedan var tokdyrt. Nu har du ett bolag vars mål är att göra rymdresor billiga. Med billiga rymdresor kan vi färdas mer och längre ut än tidigare. Samma bolag, SpaceX har även som mål för företaget att kolonisera Mars, dagens rymdfärd är en del av den resan mot Mars.

NASA har nu som mål att återvända till månen, programmet heter Artemis och tanken är att vi ska återvända till år 2024. Ett av dom tre bolag som fått förkontrakt att landa astronauter på månen är SpaceX och förutom att deras förslag med deras kommande raket Starship är det billigaste bland dom anbuden så kommer även SpaceX att ta lärdomarna från Artemis med sig när dom söker sig vidare ut i rymden och troligen kommer bli det bolag som sänder de första människorna till planeten Mars.

Det är även speciellt i och med att nu har USA återigen möjligheten att sända upp astronauter, en möjlighet som försvann när rymdfärjan pensionerades för 9 år sedan.

Det är intressant det du skriver.

Sedan är det även kung Elon som frontar verksamheten. Han kan inte ta en braja utan att pressen knäböjer för honom. SpaceX och Tesla är integrerade med pressen anser jag. Därför får SpaceX uppskjutningsr denna enorma publicitet.

Elon fick ju just en unge. Han och partnern tillämpar “könsneutral uppfostran”. Barnets namn är varken pojk- eller flick-namn etc. Är man så progressiv får man publicitet och den följer med till uppskjutningarna.

Ryssarna har klagat och säger att SpaceX får USA:s hjälp att dumpa priser. Jag vet inte hur mycket det stämmer. SpaceX är dock helt integrerat i de nätverk som styr världen, tror jag.

När SpaceX uppskjutningar får konkurrens av Boeing känns det som bara en kan vinna. Ungefär som när OneWeb “konkurrerar” med Starlink. Starshipfarkosterna exploderar oavbrutet men ingen verkar oroad. Det känns som om SpaceX kan ta hem månkontrakten också.

SpaceX är maxcurlade. Därför får vi mycket information om denna uppskjutning.

wwr: 71800284
Kinesernas senaste farkost ser ut att kunna docka med ISS sägs det. Men USA har ju förbjudit kineserna att åka till den “Internationella”-(utom Kina)-rymdstationen. Kineserna har tidigare haft två egna mindre rymdstationer uppe och planerar en större.
space.com

Det nya dockningssystemet som bl.a Dragon använder har fördelar om alla måste lämna ISS i ett nödläge. Med det gamla systemet var någon astronaut tvungen att offra sig och stanna kvar och lossa bultarna till kapseln eftersom man konstruerat dessa så de måste gängas upp från insidan! Det har jag läst i alla fall. Hålet att transportera utrustning genom blir dock mindre än med den gamla metoden.

Three Powers Are Now Capable of Launching Astronauts Into Space: Russia, China and Elon Musk
The privatization of space launches marks a new era in which the U.S. depends on the good will of tycoons
haaretz

wwr: 71873762
—-
Hugo.Drax wrote
Jag har inte tillgång till fulla artikeln från WSJ men jag hittade ett intressant citat från ett annat forum från den artikeln.

Jag skulle tro att det andra företaget han hade kontakt med var Blue origin. I så fall så tror jag han bröt mot någon intern NASA-regel men att han gjorde det av goda skäl. Blue origin sänkte sitt anbud i första upphandlingen, tack vare det så fick SpaceX vara med. Jag skulle tro att han försökte massera Boeing på samma sätt i förhoppning om att kunna ha fyra månlandare att välja mellan och med det öka sannolikheten om en månlandning 2024.

Boeing som är Boeing i ett nötskal skulle jag gissa hoppades på en dubbel räkmacka. Dom är redan med i månlandningen 2024 med SLS som ska transportera astronauterna till en omloppsbana runt månen. En tokdyr raket som dom använder för att mjölka NASA på pengar. Det enda som är bättre än en räkmacka är två räkmackor men det blev för dyrt för NASA.
—-
Man undrar vad det kostar att utveckla 4 månlandare.

Jag skall gärna kommentera inlägget mer senare men jag såg just en artikel om Musk.

SPACEX MARS CITY: ELON MUSK CONFIRMS HE’S STICKING TO AMBITIOUS LAUNCH DATE
The SpaceX CEO has a bold target to start his Mars settlement plans, and he’s not backing down.

SpaceX wants to build a city on Mars, and it’s not waiting around to get started.

On Friday, CEO Elon Musk confirmed via Twitter that he’s still aiming to launch the first ships to Mars by 2022.

inverse.com

Marsraketerna exploderar med jämna mellanrum. Han har utlovat allmän testning av Starlink på nordliga breddgrader i oktober samt funktion av Internet i Afrika i början av nästa år. Men han vet ännu inte hur man skall bygga mottagarantennerna till de 480 satelliter han redan skjutit upp.

Jag tror han har lite problem med prioriteringarna.

wwr: 71898016
OK, 200 ton till månen säger SpaceX. Men man skall även ta med testningen av Starship i beräkningarna. Så här gick det förra veckan. Inte så långt innan tappade man även helt kontrollen över farkosten vid en brand och vågade inte gå i närheten av den på något dygn.

Russia’s space leader seems pretty bitter about SpaceX’s success
Roscosmos head Dmitry Rogozin
at

Rocket Lab to launch satellites for US spysat agency and NASA tonight.
space

wwr: 71946185

Hugo.Drax|71944964 wrote:
Jag tror inte dom har några större kostnader för skjuta upp satelliterna. SpaceX kan återanvända 80% av Falcon 9. Även satelliterna är otroligt billiga (Jämfört med vad en satellit normalt kostar att bygga)

nextbigfuture.com

Ännu billigare blir det när dom får ordning på Starship & SuperHeavy

nextbigfuture.com

Obama stängde ju rymdfärjorna vilket lade grunden för SpaceX. Det ligger i SX intresse att visa hur billiga de är. Det är bara deras interna uppgifter som anges. Att visa sig som billig och “hållbar” är en del av showen med att landa raketer. Men företagen håller på att ta över det som regeringarna tidigare skötte. Privatiseringen är en del i New World Order anser jag. Här är en artikel som verkar intressant. Jag har inte hunnit läsa den. (Varning för villospår 😉 )

Three Powers Are Now Capable of Launching Astronauts Into Space: Russia, China and Elon Musk

The privatization of space launches marks a new era in which the U.S. depends on the good will of tycoons

haaretz.com
notera länken: three-powers-can-launch-astronauts-into-space-and-america-isn-t-one-of-them

Visar SpaceX/Tesla början till slutet för de nationella regeringarna och överförandet av kontrollen till storföretagen?

wwr: 71948115
Det som gjorde att SpaceX kom in i rymdbranchen var att Obama stängde ned programmet med rymdfärjor. Detta gjorde att USA blev utan bemannat rymdprogram i nästan 10 år. Den som verkar ha satsat mycket (mest?) pengar i Musks projekt är Steve Jurvetson. Han sitter i styrelserna för SpaceX, Tesla, Planet Lab (samt fd Solar City)

Familjen Jurvetson verkar ha kontakter på hög nivå. Här är en bild på fru Karla J. och Obama.

i.imgur.com
och en till
i.imgur.com

Det här är också bra gällande den stenrike Musk. 2008 var han pank och företagen räddades av Jurvetson.

In 2008, Elon Musk was dead set on colonizing Mars, and building electric sports cars and just about broke. Steve Jurvetson was the venture capitalist who saved him.
bi

YouTube

Board director of SpaceX & Tesla Mr Jurvetson was also board director of SolarCity, founded by Elon & his cousins and bought by Tesla for $2.6 bn. The company didn’t really do well and Mr Jurvetson and others settled out of court for $60 mn. Elon will stand trial for it in the era after Covid-19 (aka NWO 😉 )

reddit

SPACEX CREW DRAGON: ASTRONAUTS REVEAL BIG BENEFIT OVER SPACE SHUTTLE

“The space shuttle was a pretty rough ride heading into orbit with the solid rocket boosters, and our expectation was, as we continued with the flight into second stage, that things would basically get a lot smoother than the space shuttle did. But Dragon was huffing and puffing all the way into orbit. It was not quite the same ride the smooth ride as the space shuttle was up to MECO (main engine cutoff). A little bit less Gs, but a little bit more alive is probably the best way I would describe it.”

The first non-test mission, “Crew-1,” will send up astronauts Victor Glover, Michael Hopkins and Shannon Walker from NASA. They will be joined by Soichi Noguchi from Japan’s JAXA agency. The mission is expected to take place in the third quarter of 2020.

inverse

 

TRANSLATE THIS PAGE:

A few earlier posts:    (scroll down list)

2017 12 09 Earlier: Trump om Jerusalem – den verkliga orsaken till Trumps uttalande funnen

2017 12 12 Earlier: IOK saknar bevis – Internationella Olympiska Kommittén stänger av Ryssland utan bevis

2017 12 15 Earlier: Destabilisering genom invandring

2017 12 18 Earlier: Destabilisering genom feminism och HBTQ

2017 12 25 Earlier: Geopolitisk krigföring – Media/USA attackerar Europa med flyktingar. The enemy within. Weapons of Mass Migration

2018 03 01 Earlier: Tesla, Ubuntu/Linux – self destructive moles & Google, Facebook – political control mechanisms

2018 03 10 Earlier: The terrorists’ objectives

2018 04 02 Earlier: UN obstructs murder investigation – UN supports an illegal regime. The true reason why Catalán and Sharp were killed.

2018 04 10 Earlier: Bjärred-case. Politically correct psychiatry exterminates a whole family?

2018 04 22 Earlier: The Iraq war 2003 was built on fake evidence. / So far, no accusations of chemical warfare have been proven true. / Also the war on IS was built on fake evidence.

2018 04 25 Earlier: Why only few air crash investigations are accurate. – Passengers lives are at an unnecessary risk.

2018 04 27 Earlier: The Cold War and other anti-Russian activities. The image of conflict; The useful enemy

2018 05 01 Earlier: Journalist wounded by IS ?

2018 05 10 Earlier: Who owns the news media

2018 05 22 Earlier: False flag awards

2018 05 30 Earlier: Fake news

2018 08 30 Earlier: Soros’ funds used to influence Swedish politics

2018 09 05 Earlier: Control of the Internet, Google, troll farms

2018 09 06 Earlier: Quotes

2018 09 07 Earlier: Feeding frenzy, the media monopoly disposes of politicians that do not follow the agenda

2018 09 08 Earlier: The media monopoly sells outdated technology to the Swedish gov’t @ SEK 10 bn.

2018 09 09 Earlier: All parties unite to refuse party SD posts as chairman according to election results.

2018 09 10 Earlier: News media gives birth to a political party – Ny Demokrati

2019 02 01 Earlier: Bilderberg calling the shots: Center party is hi-jacked and Liberal party is ordered to self-exterminate.

2019 02 01 Earlier: Elections 2018: Globalist parties pretended to have different opinions. Collaborate to favor large corporations at the expense of workers.

2019 04 12 Earlier: Ola Bini, Arjen Kamphuis connection

2019 04 14 Earlier: Wikileaks, Julian Assange and Ola Bini are likely American agents.

2019 08 10 Earlier: Edward Snowden – US operative

2019 10 10 Earlier: Greta Thunberg‘s true, dark motives

2019 11 26 Earlier: Arjen Kamphuis‘ disappearance

2019 12 01 Earlier: Are the Iranian ayatollahs CIA-agents?

2019 12 08 Earlier: Obama tries to break US self confidence by cutting the space program.

2019 12 10 Earlier: Elon Musk, SpaceX Starlink network is fake. Starlink is mass surveillance.

2019 12 14 Earlier: Elon Musk is intentionally a poor role model, to destroy youth values.

2019 12 19 Earlier: Neil Farage: Parties like SverigeDemokraterna (SD) become corrupt in the European Union.

2020 01 20 Earlier: The European Union threatens w/ bank blockade to make United Kingdom to follow EU rules.

2020 01 22 Earlier: The scare factor

2020 01 25 Earlier: Climate gender conflicts

2020 01 26 Earlier: Are Starlink spy satellites?

2020 01 27 Earlier: Is Mars rover “Curiosity” fake??

2020 02 29 Earlier: Assange extradition trial

2020 03 08 Earlier: US liberal chaos is only for export.

2020 03 12 Earlier: US elections 2020 are rigged.

2020 03 25 Earlier: Corona & climate – full panic but no real action taken.

2020 04 06 Earlier: The government/press/elite are less likely to use espionage against other states, but would rather use it against their own people.

2020 04 12 Earlier: fake rebels

2020 04 30 Earlier: Brexit, current status

2020 05 02 Earlier: Elon Musk plays the fool

2020 05 06 Earlier: Fairy tales newspapers compose

2020 05 02 Earlier: Norwegian police never tries to find the missing person

2020 05 22 Earlier: Blackmail the European Union

2020 05 27 Earlier: Send Greta to the European Union to stop Corona recovery. We in Northern Europe are paying for it.

2020 06 10 Earlier: Why SpaceX recovers boosters.

2020 06 11 Earlier: Why the UK can not get a deal with the EU.

2020 06 12 Earlier: Why the media hate Latin America

2020 06 16 Earlier: The Brexit dilemma (1)

2020 06 18 Earlier: Black Lives Matter/All Lives Matter [BLM]

2020 06 20 Earlier: Swedish PM splits Nordic unity for no reason. – He must be under globalist control.

2020 07 05 Earlier: Cross-country skiing champion Marit Bjorgen – a product of the globalist agenda


Table of Contents (in English)

Summary

[keywords:
Massmedia och demokratin
News media and the democracy]

Nästa:

03.1.004.015: Höj rösten – “school for politicians”; misc.


Innehållsförteckning:

20.04 Innehållsförteckning, ToC


 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.