03.1.002.002 (01) Militarisering: NATO, svenskt medlemskap i organisationen; military, defense

3.1.2.2 Militarisering: NATO-medlemskap

Media stöder att Sverige skall bli medlem i NATO. Stödet kan ta sig uttryck som t.ex positiva artiklar om NATO-medlemskap “Om det blir krig i Östersjöområdet kan Sverige bli det första landet som Ryssland angriper. Men Sverige klarar inte att försvara sig självt utan …”

För Sverige vore ett medlemskap skadligt eftersom vi blir del av de konflikter/operationer NATO är en del av.

Även i en neutral position har Sverige möjligheten att be om hjälp  i det avlägsna perspektivet att en storkonflikt skulle utbryta. Just nu blåser globalistiska intressen upp ett ryskt hot.

Att hjälpa en stormakt ger inte nödvändigtvis oändliga fördelar. Avhopparen Chalabi vars falska information lade grunden för Irakkriget föll senare i USAs onåd och USA “beskyllde” Chalabi för kriget!!!

Även kurdernas allians med USA slutade illa för kurderna när USA drog ned sitt stöd.

[ The Russian view ]

Exaggerating a threat of Russian invasion is a cornerstone of Swedish media’s fake news.

Two details showing that Russia does not seem interested in escalation of military conflict are that they did not go hard on the provocative incidents of the “spy rock“, or when cyber weapons developed under President Obama, leaked from NSA and attacked hospitals and other institutions on a global scale. The same goes for the Skripal case.

US marines försvarar NATO:s gräns mot Ryssland. 700 marinkårssoldater 5 mil från Sveriges gräns. Vi får väl neutralisera hotet genom att skicka vpl till Abisko.

In June the plan was announced to increase the number of Marines in Norway from 330 to 700 and to station them further north, at Setermoen Camp, only 260 miles from the frontier with Russia, AFP noted.

The first contingent of Marines arrived in 2017 to train for winter warfare, and their presence was initially scheduled to end by the end of this year, but the government in Oslo asked them to stay on longer, citing security concerns.

Sputnik news

…

Ikea-Kamprad:

NATO-plan avfyrade missil vid ryska gränsen i Estland igår tisdag. Planet deltog i NATO’s Baltic air-policing mission.

A Spanish Eurofighter based in Lithuania accidentally fired a missile without causing any harm,” the ministry said in a statement. “The air-to-air missile has not hit any aircraft. The defence ministry has opened an investigation to clarify the exact cause of the incident.”

Jets from NATO countries deployed on air-policing missions have had regular encounters with Russian jets over the Baltics, though there were no reports of Russian aircraft in the area when the missile was fired on Tuesday.

businessinsider

Var det ett misstag eller provokation mot Ryssland? De hade ju kunnat skjuta ned ett ryskt plan och startat WW3 på allvar. Vill vi dras med i ett sådant krig?

…

Ikea-Kamprad:

USA aktiverade artikel 5 för första gången efter 9/11. Sedan invaderade USA Afghanistan. Därefter gick alla NATO-länder och en dröse andra in där (inkl Sverige). Här hemma har man trott att man byggt flickskolor där men man har deltagit i kriget. Det har bara mörkats.

Vad hade USA, NATO och andra där att göra? Det var ju i princip saudiska medborgare som bar ansvaret för 9/11. Och kriget pågår fortfarande. Trots att Calle Bildt var där och firade det demokratiska valet av president. Den demokratin krackelerade några veckor efteråt. Så det var och är USAs krigsäventyr som andra hakade på. Trump skulle fixa det hela och släppte moder av alla bomber där. Några bönder och getter strök visst med. Nu pågår det tydligen förhandlingar med talibanerna. Både USA och Ryssland pratar med dem. Alltså drog USA med sig NATO till Afghanistan.

Sedan har NATO & al hakat på USAs Libyen-äventyret som gör att vi nu sprider demokrati och fred i skithålan Mali samt att vi får båtlaster med migranter från Afrika då man mördade Gadaffi som utgjorde ett hinder för att folk skulle söka sig till Europa.

NATO är bara papper, men det är en klubb där man träffas och kommer överens om nästa aktivitet. Men vi ska hålla oss utanför NATO. Skriver vi på då blir vi NATOs armé och kommer att ha ännu svårare att värja oss. Våra politiker är svaga och ser inte till våra intressen utan gör precis som USA säger.

The Arab NATO

Trump administration has in recent months been quietly working on creating a new security alliance comprised of six Gulf Arab states plus Egypt and Jordan, unofficially known as the “Arab NATO,” and also dubbed the “Middle East Strategic Alliance,” or MESA.

The six Gulf Arab nations are Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Kuwait, Qatar, Oman and Bahrain.

defensenews.com

The Five Eyes

The Five Eyes, often abbreviated as FVEY, is an intelligence alliance comprising Australia, Canada, New Zealand, the United Kingdom and the United States. These countries are parties to the multilateral UKUSA Agreement, a treaty for joint cooperation in signals intelligence.

Militäralllianser

Vi blir mer och mer inblandade i utrikes militärförbindelser, med åtföljande risker för att bli indragna i konflikter.

Sverige vill delta i franskt försvarssamarbete

Sverige vill gå med i ytterligare ett försvars- och säkerhetspolitiskt samarbete, det franskledda European Intervention Initiative.

Försvarsminister Peter Hultqvist har tagit kontakt med Frankrike och övriga länder som är med, och hoppas på besked om svenskt medlemskap i september.

Samarbetet som startades på president Emmanuel Macrons initiativ förra sommaren, bygger på frivillighet och ligger utanför både EU:s och Natos ramar. Tio länder är med, inklusive Tyskland, Storbritannien och Spanien och våra grannar Danmark och Finland.

– Vi ser det här som en plattform för säkerhetspolitisk dialog och möjligt samarbete när det gäller krissituationer, säger Peter Hultqvist.

styrkan ska kunna arbeta på uppdrag av EU, Nato eller FN.

Inom EU finns redan flera försvarspolitiska samarbeten och Sverige är dessutom redan med i en liknande grupp som leds av Storbritannien och har mycket nära band med Nato.

Hultqvist ser inte heller någon risk att Sverige med ytterligare ett samarbete kan gå in i en typ av militär operation som vi som alliansfria inte skulle gått in i tidigare.

– I de här regelverken finns inget som binder oss utan vi tar ställning gång för gång. Är du en del utav det då har du också möjlighet att påverka det och delta i diskussionen, säger Peter Hultqvist.

https://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=7277402

Fri: 68348714

Sämsta tänkbara säkerhetspolitiska situation i fred är att “vara engagerad” för en militär stormakt under diffusa förhållanden. Har Sverige försvarsgarantier från NATO eller USA om vi blir angripna? Eller har vi det inte? Resultatet blir nödvändigtvis det sämsta av båda världar. Ett Ryssland i konflikt med NATO på andra sidan Jorden kan angripa oss för att de anser att vi är en del av NATO. NATO kan skita i att försvara Sverige för att de inte anser sig vara bundna till det.

Nu när Tysklands försvarsministra [ European Commission chief Ursula Von der Leyen ] blivit EU:s maktfullkomliga president så kan EU mycket väl gå in för att skapa en EU-armé utanför NATO. Med tanke på de eskalerande konflikterna mellan EU-länder och hur extremt avrustat Västeuropa är (Tysklands försvarsförmåga är i botten, 100 f.d. höga officerare protesterade öppet mot Macrons nedrustning som “landsförräderi”, UK har aldrig haft någon nämnvärd armé i fredstid) så kommer det att bli ett praktfiasko det EU-projektet också.

116 SVT Text Torsdag 21 maj 2020

INRIKES PUBLICERAD 20 MAJ

USA-bombplan övade i Sverige

Amerikanska bombflygplan av typen B-1B

Lancer flög på onsdagen över Vänern,

eskorterade av svenskt stridsflyg i

form av Jas 39 Gripen.

Enligt Dagens Nyheter var övningen den

första i sitt slag i Sverige. Övningen

har planerats länge och gick ut på en

simulerad attack mot mål på marken.

-Detta är naturligtvis en säkerhets-

politisk signal som vi anser bidrar

till stabiliteten i vårt närområde,

säger försvarsminister Peter Hultqvist

Leland1979: 79748912

Du verkar missa poängen. Det förelåg ingen risk för Ryssland att Ukraina blev medlem i NATO. Dessutom, med tanke på Ryssland är jordens avskum, så får man finna sig i att grannländerna är kärnvapenbestyckade.

—-

wwr: 79748935

Det är ju det kallt krig handlar om. Att vi skall betrakta vissa länder som avskum och andra som hjältar, vad de än gör. Det stora felet med NATO är att blockbildningen ökar. Den är den egentliga orsaken till kriget. Vi skall pressas in i NATO. Stormakterna samarbetar och skrämmer in oberoende länder under sina “kärnvapenparaplyn”. Därför måste man se till att FN och alla länder samarbetar, även utanför blocken. Som vid Gulfkriget.

—-

wwr: 79748676

Sitautionen försämras av att gå med i NATO. Att Ukraina är på väg in i NATO var en en orsak att Ryssland angrep. Man måste samarbeta internationellt mot denna typ av övergrepp. Som vid invasionen av Kuwait. Men nu sitter USA, Sverige och andra och fegar och bara skickar vapen.

Det blir bara mer blockbildning och kallt krig när NATO stärks. Det är problemet. Mer EU följer. Mindre demokrati. Mer uppslittring (feminism, massinvandring) av länderna måste till för att EU skall behålla makten. Mer energisvält, livsmedelsbrist etc. Man måste ner i storlek på de styrande enheterna och ytterligare förbättra FN etc. Inte skapa mer blockbildning och kallt krig.

—-

Wallenbergfamiljen en viktig del en del av det svenska militärindustriella komplexet och äger stora delar av den svenska vapenindustrin.

Oligarkfamiljens försvarskoncern Saab skulle exempelvis få tillgång till helt nya stora marknader om Sverige gick med i Nato.

ft

wwr: 79846612

Viktig synpunkt. Det var ju någon Wallenbergare som lyckades prata omkull Juholt till att skicka JAS Gripen till kriget i LIbyen “Den säljer bättre med krigserfarenhet” var visst argumentet

Wallenberg/Saab ser på NATO som på EU. En schysst exportmarknad. Krig är lönsamt … för vapenindustrin

—-

wwr: 79749348

Nej. Det är det som FN skall motarbeta. Just nu gör ingen några allvarliga diplomatiska försök.

Det skall skapas koalitioner som gjordes under Irakkrigen. (Fast WMD var falsk orsak. – Väst är ju lika lömska.)

Ryssland och USA samarbetar och lurar in länderna under sitt inflytande.

—-

wwr: 79749393

Nej det görs inte. Det handlar om vad man läser i större media. Det måste ske dagligen. FN skall vara på tårna 24/7 i denna situation.

Jag gjorde även en edit:

Väst är ju lika lömska. Se hur Weapons of Mass Destruction fantiserades ihop.

Det är FN som skall klara detta.

man gör en koalition som under det första Irakkriget.

Ukraina skall inte kriga för oss. Andra länder skall hjälpa till.

—-

200 år utan krig, i alliansfrihet

Tills Irak och Afghanistan kom

Turkiet levererade förnödenheter till IS

wwr: 79752475

Allinaser som NATO drar bara in oss i trassel. men man måste ställa upp när oberoende länder angrips.

Vi kunde åka ner och försvara kurder, men vi kan inte åka till Ukraina och försvara dem!

—-

wwr: 79753082

Anfallet är Rysslands fel. Men hade Ukraina

1. följt folkkomröstningen i Donbas (viktigast)

2. Tagit bort Banderist-nassarna från gatorna

3. Förhandlat med USA och Ryssland om att inte bli robotramp för USA mot Ryssland

Så hade Ryssland aldrig attackerat.

Vi har inga sådana problem. Men vi kan få om vi går med i NATO.

—-

wwr: 79754427

Det där sker nog på fler håll. Man kan inte gå in på statsskick här. De ukrainska politikerna måste ta hänsyn till att de ligger på gränsen till en kärnvapenstat. LIksom Kuba.

Gruppvåldtäkt på en 14-åring och sedan mörda henne och hennes familj och bränna henne är ju inte så snyggt. Hennes 6-åriga syster sköt man i ansiktet.

The Mahmudiyah rape and killings were war crimes involving the gang-rape and murder of 14-year-old Iraqi child Abeer Qassim Hamza al-Janabi and the murder of her family by United States Army soldiers on March 12, 2006. It occurred in the family’s house to the southwest of Yusufiyah, a village to the west of the town of Al-Mahmudiyah, Iraq. Other members of al-Janabi’s family murdered by Americans included her 34-year-old mother Fakhriyah Taha Muhasen, 45-year-old father Qassim Hamza Raheem, and 6-year-old sister Hadeel Qassim Hamza Al-Janabi.[1]

en.wikipedia.org

—-

wwr: 79754707

Jaha, det där var nytt.

Eller så här:

youtube.com

Där blev ingen straffad. (Utom den som läckte och den som publicerade (Assange))

Det där sker och man måste ta hänsyn till stormakterna.

Rysslands anfall är ett fruktansvärt övergrepp. Men Sverige har inte problem på de tre punkter jag nämnde. Därför är risken minimal att vi invaderas. Vi blir bara indragna i problem i NATO.

Men ännu viktigare är att alla nu ställer upp för Ukraina. Vi slogs för kurderna men inte för Ukraina!

Vi borde sätta allt tryck vi har på FN. Maximal press mot Ryssland, inte bara dra in Kefiryoghyrt och sncaka. FN skulle vara på tårna 24/7. En koalition kan behöva skapas. Ukraina borde inte kriga ensamma.

NATO skapar bara kallt krig. Detta problem löses med koalition eller på annat sätt. Man måste skydda även icke NATO-länder. Typ Jugoslavien, Kuwait.

Nu måste jag ta paus. Ha en trevlig kväll.

—-

wwr: 79853305

Du trollar och ber andra läsa på. Det har inte med ämnet att göra.

Bush och Blair ljög om massförstörelsevapen och bombade Irak. Obama bombade 7 länder.

Nu har Putin bombat ett land. (Och tidigare Tjetjenien, Georgien och kanske något mer under 20 år.)

Därför skall vi efter 200 år av alliansfrihet och utan krig gå med i NATO. Det är vansinnigt. Terrorhotet är ett av de främsta argumenten.

USA och Ryssland är två skurkstater vars allianser man skall hålla sig ifrån men försöka ha bra relationer med.

—-

Det hela är ett skådespel. Zelensky vill gå med i NATO men glömmer att skaffa sig garantier under diskussionerna. Ukraina attackeras och alla andra skräms in i NATO. För att ingen skall tveka kommer t.ex. Storbritannien att beskydda oss så vi kan förhandla ett fint medlemskap.

Det är bara sagor. Politikerna är globalt styrda och trycker gradvis in de oberoende länderna i allianser där länderna kan styras globalt.

wwr: 79854804

Vansinne. Hon jobbar på order av EU, USA och NATO.

Statsminister Magdalena Anderssons mål är att Sverige går med i Nato i juni i år, uppger källor för SvD

svd.se

—-

Britterna lovar hjälpa Sverige militärt

Sverige kan räkna med hjälp från Storbritannien om Sverige skulle utsättas för ryska aggressiva handlingar

Det lovar den brittiske försvarsministern Ben Wallace.

– En markering från Storbritanniens sida som vi är glada för, säger försvarsminister Peter Hultqvist (S).

SvD

wwr: 79855041

Ett vansinnigt globalt skådespel där man tillsätter Zelensky som gör allt fel och kommer på kant med Ryssland som gör sin roll och attackerar istället för att förhandla. USA skiter i Ukraina fast landet tillhör väst (medan man krigat för Kuwait, Jugoslavien, Libyen, Somali, Syrien, Irak, Vietnam etc) och USA gör inget så att idioter som Maggan skall fortsätta säga ja, ja till EU, NATO etc

Nu kommer vi att få krigsuppdrag av NATO med åtföljande terrorattacker mot oss.

—-

wwr: 79856602

Unoboss: 79856498

Ja, jag har nämnt det men det ser jag inte som varken bindande eller tillräckligt skrämmande mot Putin för att denne inte ska visa klorna mot våra politikers intentioner att springa USAs ärenden.

—-

Det blir ingen rysk invasion. Vi har Storbritanniens finfina kärnvapenparaply över oss.

Det hela är ett skådespel. Zelensky vill gå med i NATO men glömmer att skaffa sig garantier under diskussionerna. Ukraina attackeras och alla andra skräms in i NATO. För att ingen skall tveka kommer t.ex. Storbritannien att beskydda oss så vi kan förhandla ett fint medlemskap.

Det är bara sagor. Politikerna är globalt styrda och trycker gradvis in de oberoende länderna i allianser där länderna kan styras globalt.

Nu blir vi en amerikansk “henchman” som Zelensky själv säger i denna video (1:35), med åtföljande ökad terrorisk mot Sverige.

snowleopard.info

—-

wwr: 80208500

Boris Johnson har varit i Sverige och Finland. Det verkar som om Maggan nu har skrivit på ett säkerhetsavtal. Det förefaller vara ett slags lill-NATO där vi skall hjälpa Storbritannien om de syltat in sig i något och vice versa.

Johnson signs security pacts with the two countries and says assistance may include ‘military means’

—-

theguardian.com

Allt skylls på Ukraina, förstås.

Speaking earlier alongside Andersson in Harpsund, the Swedish prime ministerial country retreat, Johnson said: “The war in Ukraine is forcing us all to make difficult decisions. But sovereign nations must be free to make those decisions without fear or influence or threat of retaliation.”

—-

“This declaration is something that is about the UK and Sweden standing together, affirming our friendship and our partnership, and our willingness to come to each other’s defence and support,” he said.

—-

Vi har också hux flux blivit en kärnvapenmakt

“This is about our joint decision to show that we will support and defend each other,” he said. “When it comes to our nuclear deterrent, that’s something we don’t generally comment upon, but what I’ve made clear is that it’s up to either party to make a request, and we take it very seriously.”

—-

Maggan är flitig.

Är detta rätt väg att gå? Svar nej. Maggan har uppenbarligen fått i uppgift att smyga in oss i NATO. Att bryta svensk alliansfrihet kan inte Maggan bara göra på en höft.

Också intressant att den finska PM inte fick vara med i artikeln, bara presidenten.

EU förbjuder oss att skriva handelsavtal. Men detta går tydligen bra! Skriv ett avtal med Putin också så kanske det blir lugnt se’n. Trump förespråkar bilaterala avtal. Så uselt som ryssen krigat i Ukraina behöver vi inget NATO nu. Vi säger bara till vem som helst som mopsar upp sig att om de är taskiga mot oss så trycker Boris på knappen.

—-

wwr: 80210083

Vi har inga konflikter alls med Ryssland. Vi kan få det om vi går med i NATO. Det var en orsak att Ukraina blev invaderat. Ukraina hade dessutom misskött Donbas.

Det är USA som sköter NATO det går inte att bortse ifrån. USA tar över oss på andra sätt. USA stänger gastillförseln till Europa

Biden says the Nord Stream 2 pipeline won’t move ahead if Russia invades Ukraine

(februari)

npr.org

Det fanns nyligen även en tråd om hur USA:s hjälp till Ukraina kan leda till att Ukraina stryper ytterligare gas till Europa.

NATO och EU hänger samman. Man måste hela tiden försöka ta steg från det internationella beroendet. Hade SVerige skött sin egen energisituation hade vi inte haft energikris. Bensin, diesel, naturgas kostar bara en bråkdel i USA medan Europa svälts. Senast jag kollade kostade dieseln 12-13 kronor litern i USA.

—-

wwr: 80210308

Att Ukraina ville gå med i NATO utlöste direkt kriget. Zelensky hade ett fredsavtal där Ryssland, USA och stora västmakter hade garanterat Ukrainas säkerhet. Men han krävde att kunna gå med i NATO vilket ledde till att tusentals ukrainare nu mördats.

Men vi har inga konflikter med Ryssland. Om några flyg ibland kommer in i andra länders luftrum är en småsak. Det har aldrig lett till några konflikter. Ukraina hade länge misskött Donbas och långa förhandlingar genomfördes. Det fanns en stor konflikt om gränsområden. Vi har inga sådana problem. Så här såg det ut när vi träffade ryssarna i Stockholm i december.

imgur.com

—-

wwr: 80210771

Det där är bara på pappret. Att NATO alltid kommer till vår undsättning men vi själva kan bestämma om vi måste undsätta andra länder!

USA kontrollerar i praktiken NATO. Och om USA vill är det heller inga problem att se till att landet själv angrips genom false-flag-attacker och då tvingas alla länder stöda USA. Man skall inte ta steg in i beroenden som inte behövs. Alla beroenden hänger samman och de mindre länderna förlorar. Man skall försöka ha goda relationer med alla länder men inte ingå i allianser som skapar kallt krig och fastlåsning i blocken.

Se hur det gick med EU. I början presenterades det som en enkel handelsunion och hu har det visat sig bli en katastrof för Sverige. Se hur dåligt SVerige fungerar nu jämfört med före EU-inträdet. Snart kommer vi säkert att få betala till EU för Ukrainas återuppbyggnad. Vi har redan pumpat in massor i landet vilket hjälpt till att muta politiker som medvetet inte löst konflikten i Donbas.

Vi har haft 200 år av alliansfrihet och fred. Nu försöker köpta tidningar och köpta skribenter lura in oss i NATO pga ett krig och glömmer alla USA:s övergrepp. Vi har inga sådana problem med ryssen, men vi kan få om vi inte försöker behålla den neutralitet vi har.

Måste tyvärr ta paus från diskussionen en stund nu.

—-

T-80U: 80368794

Inte samma sak. I de tillfällena agerade NATO på förfrågan av FN för att verkställa säkerhetsresolutioner från FNs generalförsamling.

Inte heller invaderades vare sig Libyen eller Serbien av NATO.

—-

wwr: 80368955

Men det handlar inte om försvar av NATO. USA kontrollerar till stor del FN och kan därigenom sända NATO på krigsuppdrag över hela världen, som t.ex Serbien, Libyen och Afghanistan.

—-

T-80U: 80368981

Det handlar om att det är enklast att genomföra sådana FN-anknutna uppdrag genom NATO.

NATO har fortfarande aldrig invaderat ett annat land, likt Ryssland gjort i Ukraina, och oavsett all semantik så har NATO aldrig haft som mål att angripa Ryssland.

—-

wwr: 80369023

Det är inte semantik att bli skickad i krig. USA har så stark kontroll över FN att de kan skicka NATO i krig.

Det väsentliga är att NATO anfaller andra länder. Sedan kanske de tillsätter marionettregeringar.

Afghanistan kan man dessutom kalla invasion.

The Resolute Support Mission envisaged the deployment of approximately 12,000 personnel from NATO and partner nations in Afghanistan with the central hub at Kabul and Bagram Airfield supporting four spokes.

en.wikipedia.org

—-

T-80U: 80369065

Där blev en medlemsstat angripen. Jag förstår vart du vill komma, men det stämmer likförbannat inte. NATO har aldrig haft som mål att angripa Ryssland.

—-

Men det finns inget om angrepp i FN-resolutionen. USA var helt ute och cyklade. Det var USA:s kompisar saudier som attackerade WTC, säkra bevis mot bin Laden presenterades aldrig och till slut hittades bin Laden hos USA:s andra kompis, Pakistan.

USA kunde påverka FN att låta NATO invadera Afghanistan.

NATO vill inte invadera Ryssland. USA och Ryssland styckar upp Ukraina. Det är mindre länder som supermakterna attackerar: Libyen, Serbien, Afghanistan, Kazakhstan, Ukraina. (Hong Kong, Tjetjenien, Korea, Vietnam, Georgien …) Taiwan? De europeiska längerna attackeras med flyktingar.

On 20 December 2001, UN Security Council Resolution 1386 unanimously approved the International Security Assistance Force (ISAF), a multi-national coalition with the aim of enforcing peace in Afghanistan. ISAF was led by NATO from August 2003 to December 2014.

—-

wiki

pelangoche: 80369267

Terrorism?

—-

wwr: 80369326

Men då skulle alltså USA kunna kalla vilket land som helst som är inblandat i oroligheter för terrorister och skicka dit NATO.

I NATO kan man hamna i krig över hela världen:

(FB) Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

Irans armé är ju terrorister enligt USA. Kanske vi hamnar i krig där om vi går med i NATO?

—-

wwr: 80369547

Iran har inte anfallit några NATO-länder. Men USA har klassificerat deras militär som terrorister. USA (Trump) åkte nyligen till Iran och provocerade maximalt. (och fick en drönare nedskjuten) Med den definitionen skulle Sverige genom NATO kunna hamna i krig med vem som helst.

Men NATO ockuperade länge Afghanistan. Det baserades på att USA påverkar FN att skicka NATO i krig.

(FB) Går det verkligen dåligt för Ryssland eller är det mest propaganda från väst?

—-

NATO attack missions included questions of mixing ethnicities:

Libya: Removing Ghadaffi to enable African immigration to Europe

Serbia: Stopping Serbia from becoming an ethnically homogeneous country

Afghanistan: Large influx of refugees to Europe during 20 years of unsuccessful war where USA, the mightiest army in the world pretended to lose war to a group of camel jockeys.

Honkenbonken: 84106076

Jag menar Ryssland fattar du väl….bättre att ha en sund och vänskaplig relation än att förlita sig på ett land långt bort åt helvete som heter USA..

—-

wwr: 84226442

Pajas-NATO har accepterat Ukraina som medlem. Men innan Ukraina kan gå med i organisationen måste de först slå ut supermakten Ryssland själva, med tiotusentals döda ukrainare som följd.

All Nato members have agreed Ukraine will eventually join, says Stoltenberg

Secretary general says countries have agreed Kyiv will join military alliance when war with Russia is over

Although Nato agreed in principle in 2008 that Ukraine could be allowed to join, the country has never been given a formal pathway to membership.

theguardian.com

Sviker NATO (=USA) Ukraina? USA och NATO (och resten av världen) borde givetvis gå in och kasta ut ryssen ur Ukraina redan nu (=för ett år sedan).

—-

The Parties agree that an armed attack against one or more of them . . . shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking . . . such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.

—-

brennancenter.org

Would NATO allies keep their promise to defend members that are attacked? It depends whom you ask.

—-

washingtonpost.com

wwr: 84587402

Jof: 84584681

USA vill dela försvaret av Norden.

Nordiska länderna vill det inte.

Nu får vi se vem som bestämmer.

Enl VG:

Anbefalingen kommer fra Natos øverstkommanderende i Europa (SACEUR), den amerikanske generalen Christopher Cavoli.

Anbefalning betyde rekommendation.

—-

Givetvis försöker USA splittra Norden. Det är vi som attackeras av USA. Jämför det stora miljömötet där Norge och Danmark inbjöds av Biden, men inte Sverige! Nu har man fått isär Ryssland och Tyskland genom Ukrainakriget. Att splittra Norden är ett huvudmål för USA/EU. Vi anbefalldes också att ha lindrigare Covid-restriktioner, vilket försökte användas för att hetsa de andra nordiska länderna mot oss. Greta försöker ofta reta upp norrmännen. NMR har säkert betalt för att spela dårar.

Vi läggs under ett kommando som ligger typ 20 mil från Bryssel. Ett blivande Europas Kreml. Vi åkte dit när vi gick med i EU.

Natos försvarsplan: Dela upp Norden

Nato planerar att dela upp Norden vid olika högkvarter framöver.

Finland och framöver Sverige tros hamna under ett kommando – medan Norge hamnar under ett annat, rapporterar Verdens Gang.

De slutgiltiga besluten väntas komma vid toppmötet i Vilnius i juli.

De nya försvarsplanerna beskrivs som en av försvarsalliansens största omstruktureringar sedan Kalla kriget, rapporterar VG.

Det handlar om att strukturera Nato i tre olika kommandon som har varsitt huvudkontor. Finland – och Sverige vid ett potentiellt medlemskap – skulle falla in under det nederländska Brunssum-kommandot, med ansvar för Östersjöregionen och Centraleuropa. Norge och Island skulle samtidigt falla in under det amerikanska Norfolk-kommandot, med ansvar över Atlanten.

—-

expressen.se

—-

“Natos försvarsplan: Dela upp Norden”

Att “dela upp” är ingen försvarsplan. Det är en anfallsplan.

Nato-planer vil splitte Norden under to kommandoer

Dette er på tvers av rådet som de nordiske forsvarssjefene har gitt tidligere, med støtte fra sine regjeringer: At alle de nordiske landene skulle samles under en felles kommando.

—-

vg.no

Forsvaret av Norge kan bli styrt fra USA: − Norge blir enda viktigere

Nato fornyer nå sitt militære planverk. Ifølge forsvarssjef Eirik Kristoffersen ligger det an til at forsvaret av Norge kan bli en del av ansvarsområdet for Natos nye felles kommandosenter i den amerikanske byen Norfolk.

—-

vg.no

Det är så’nt här de kör ut under sommaren för att minska uppmärksamheten.

Norges försvar styrs från Virginia och vårt från Holland!

Mer självständiga befolkningar som i Storbritannien och Norge plockas ut ur EU-området.

wwr: 84607638

Det är naturligtvis fel att ställa svensk militär under ett kommando i Holland, som ligger bara 20 mil från Bryssel medan norsk militär skall skötas från USA. Man försöker splittra och försvaga Norden, som vanligt. Det kan mycket väl vara början på en EU-militär. EU ligger säkert bakom och utgör det största problemet, som ofta.

De nordiska militära ledarna och regeringscheferna motsätter sig givetvis detta. Men vi blir förmodligen överkörda, trots att, vad jag förstår, vi i Norden står enade om att det är fel att dela vår militär. Vi har inget att säga till om i EU eller NATO. Vi skall vara glada om vi får behålla snuset. Det kommer över sommaren för att försöka minska uppmärksamheten, som den nya tullcentralen och tidigare koldioxidtullarna.

Det var säkert därför det blev sådant liv om den svenska forskningsraketen som kraschade på den norska sidan av gränsen ganska nyligen. Norska UD talade om “gränskränkning” – för en så’n småsak! De jobbar hela tiden på att slå isär oss.

—-

wwr: 84608295

Jof: 84608225

Vad som är värst. Är att inga protesterar.

Redan nu på torsdag är jag rädd för att nordens politiker vikt ned sig.

För norrmännen är det nog så att man hellre samarbetar med Usa 🇺🇸 än Sverige.

Den nya krigsplanen för oss närmare Finland 🇫🇮. Inte mig emot. 😊. Vi har stridit ihop många gånger.

Och de baltiska staterna. Kommer vi närmare.

Om nu inte politikerna säger NEJ.

—-

Nej. Även Norge vill att Noden skall ha ett enat försvar.

Dette er på tvers av rådet som de nordiske forsvarssjefene har gitt tidligere, med støtte fra sine regjeringer: At alle de nordiske landene skulle samles under en felles kommando.

—-

vg.no

Den norska försvarschefen, Eirik Kristoffersen, uppger i en intervju med norska VG att de fyra nordiska försvarscheferna har lämnat en stark rekommendation till sina regeringar: Norden bör falla under samma kommando.

—-

svd.se

Att splittra är en militär anfallstaktik. USA styr EU och NATO. Ett enat Norden är mycket starkt och skulle klara sig mycket bättre än EU. Det är vad man är rädd för och försöker slå isär oss i alla frågor man kan.

—-

wwr: 84608459

Jof: 84608430

Du har rätt.

Jag gick händelserna i förväg. Gissar att norrmännen känner sig pressade att lyda Usa. Men vi får se.

Reträtten ser ut så här:

”Statsminister Jonas Gahr Støre (Ap) bekräftar för VG att önskemålet om ett gemensamt kommando för Norden fortfarande står sig.

Han säger att detta är en tillfällig struktur som kan ändras” enl VG.

!😡

(Det värsta är emellertid fånarna som menar att det inte spelar någon roll var befälet finns. Lallare. )

—-

Jag kan bara instämma. Politikerna verkar ha vikt sig redan före mötet. Politikerna kommer förmodligen att gå rakt mot sina enade militära ledare och kommer att tillträda fina styrelseposter när de blivit bortröstade.

Ingen som diskuterade detta när beslutet om ansökan stressades fram. Flygövningar, det rullade runt transportvagnar med tanks på gatorna och Marin och Magdalena A åkte runt med poliseskort och blåljus :no: Då citerade man bara artikel 5 och sade att om något NATO-land blir anfallet så är Sverige skyldiga att biträda i försvaret, men till den grad vi själva väljer. Men så snart ansökan är inlämnad sorteras vi in under något militärkommando i närheten av EU-högkvarteret! Det är så det fungerar. Och norrmännen som inte är med i EU ligger under Norfolk, USA, (inte så långt från Washington).

Förmodligen är det ett led i uppbyggnaden av en EU-militär.

—-

—-

Not putting Norway in the EU could well be an effect of EU:s unfortunate wish to split up the Nordic countries.

—-

NATO vs Serbia

wwr: 84614738

Man skall vara medveten om vad NATO-medlemskap innebär. NATO har ju bombat Serbien tidigare och just nu kämpar man mot sin ärkefiende i Kosovo.

Enligt de första rapporterna hade NATO ådragit sig 25 sårade/skadade och de serbiskademonstranterna bara 2. Det såg inte bra ut för NATO.

Nato troops injured in clashes with Serb protesters in Kosovo

About 25 Italian and Hungarian soldiers from Kfor mission and two Serbs reportedly injured

—-

https://web.archive.org/web/20230529193557/https://www.theguardian.com/world/2023/may/29/nato-troops-injured-in-clashes-with-serb-protesters-in-kosovo

Men historierevisionen tog snabbt fart och nu har NATO “dussintals skadade” mot demonstranternas “över 50”.

Kosovo clashes: Nato commander criticises ‘unacceptable’ attacks on troops

Dozens of Italian and Hungarian soldiers from Kfor mission and more than 50 Serbs were injured in clashes over ethnic Albanian mayors taking office

—-

https://www.theguardian.com/world/2023/may/29/nato-troops-injured-in-clashes-with-serb-protesters-in-kosovo

Undrar vart ett NATO-medlemskap kan leda?

—-

wwr: 84615637

SaulGoodman43: 84615561

Och så kommer du såklart med det det återkommande mantrat om att NATO bombade de stackars oskyldiga serberna. Trist att NATO inte låter Serber och Ryssar begå folkmord i fred.

Det är bland annat på grund av apologeter som dig som vi behöver gå med i NATO.

—-

Det är ju precis det NATO gör. När USA och NATO (och vi andra) för en gångs skull borde gå in och kasta ut ryssarna ur Ukraina sitter Biden i garderoben och vågar inte kriga mot ryssarna utan låter ukrainarna dö för USA istället.

—-

——

wwr: 85423638

NATO säger åt Zelensky att ge upp områden till Putin, om Ukraina vill vara med i NATO

Nato Chief of Staff föreslår att Zelensky ger upp territorium till Ryssland så kan Ukraina få vara med i Nato.

Ukraine could give up territory to Russia in exchange for Nato membership and an end to the war, a senior Nato official has suggested, prompting an angry reaction from Kyiv.

Stian Jenssen, the chief of staff to the Nato secretary general, Jens Stoltenberg, said at an event in Norway on Tuesday that while any peace deal would have to be acceptable to Ukraine, alliance members were discussing how the 18-month war might be brought to an end.

theguardian.com

Bra försvarsorganisation Nato. Kan man äntligen börja tro på dem? Inget tjafs om krig och bomber utan låt folket som vill vara ryssar bli det. Där fick Zelensky lite att tänka på.

Topic:

Är detta ett bra fredsförslag?

—-

wwr: 85429797

Nu har tomtarna på NATO trasslat in sig rejält. Uttalandet i VG har kommit upp i större media. Det är definitivt en förändring av tidigare hållning. Dessa diskussioner hade varit omöjliga för inte så länge sedan.

//

Nato official apologises over suggestion Ukraine could give up land for membership

Secretary general’s chief of staff says statement was ‘mistake’ and part of wider discussion – but does not completely rule out idea

Stian Jenssen, the chief of staff to the Nato secretary general, Jens Stoltenberg, told a Norwegian newspaper that he should not have spoken as simplistically as he did, after his initial comments prompted an angry reaction from Kyiv.

//

mistake inom citationstecken, undrar hur han uttalade det

theguardian.com

He does not completely rule out the ‘mistake’!

Vet den höge NATO-bossen själv vad han menar? 😀

(Att göra uttalandet var ett “misstag”, men han utesluter inte att Ukraina kan komma att få ge upp territorium?)

NATO använder ny taktik och försöker trolla Zelensky? 😀

Och de där bestämmer i praktiken t.ex. om Sverige skall gå i krig. :no:

Få se vad Stollenberg säger …

—-

——

Once article five has been invoked NATO members are expected to respond. There is no veto to that.

However, what they choose to contribute is still largely up to each state.

Article 5 has only ever been invoked once, and even then not directly, by the United States after 9/11. NATO was mandated by the UN to form a security force for Afghanistan. You can see how various countries responded to get an idea of what they felt was an appropriate response.

The US, UK, Canada, France, and the Netherlands, put boots on the ground. They put their citizens in harms way. Canada suffered its first war casualties since Korea in Afghanistan. These countries (as well as non-NATO allies) were the only ones stationed along the border with Pakistan, where the war itself was taking place.

Germany sent all it could under its post WWII restrictions. Some may not like that they can’t put combat troops on the ground, but they are limited by a constitution imposed by the same powers listed above. But by the numbers only the US sent more troops.

Other NATO members contributed very little or put ridiculous restrictions on their troops. Armenia sent 44 troops. Portugal sent some planes. Belgium and Slovakia took turns guarding the Kabul airport. Greece sent a medical unit. Italian troops were prohibited from engaging in combat with the Taliban. Spain sent a large number of troops, as did Turkey. But neither would allow their troops anywhere near the Pakistan border, where 90% of the fighting was taking place. Lithuania sent nothing.

Yet all of these countries continue to be equal partners in NATO.

So if Russia attacked a Baltic state and Turkey didn’t want to get involved it could simply choose to do nothing. Or send a medical unit or engineers or other non-lethal support.

Quora

At what level of NATO are the already deployed battle groups in Estonia, Latvia, Lith, Poland commanded. Who has the authority to make them use lethal force on f.ex Russian soldiers? Can NATO member countries veto this decision?

Quora

fb

wwr: 85948522

DjILY: 85943978

Nej, det är det inte. Om Ryssland startar kriget så är det Ryssland som avgör detta och vad NATOs omedelbara svar är avgörs av SACEUR, vilket för närvarande är C.G Cavoli.

—-

Om det stämmer är det alltså militärer (inom NATO) som avgör om trupperna skall attackera Ryssland. Det är ett mycket riskabelt system. Om ett lands trupper skall attackera Ryssland bör avgöras av landets politiska ledning, inte av militärer.

Om Kanada inte vill att dess trupper skall attackera Ryssland så kommer landet också att dra tillbaka dessa trupper.

Men i Kanadas fall skulle det alltså handla om ungefär 1000 soldater. Grunden i NATO är artikel 5 som säger att varje land levererar den militära hjälp det finner nödvändig och det kan betyda att t.ex bara skicka sjukvårdssoldater.

—-

wwr: 85948615

Om uppgiften stämmer att NATO-trupper kan sättas i strid utan politiskt godkännande så är NATO ett farligt system.

Länder kan alltså sättas i strid mot varandra utan att ländernas demokratiskt valda ledning godkänt detta.

Nu gäller detta bara ett mindre antal redan utposterade soldater. Artikel 5 i NATO-fördraget säger att landet själv avgör vilka insatser det skall bidra med. Men det är värt att notera att ett NATO-land förlorar kommandot över vissa av sina trupper till militärer. (Magda funderade ju ett tag på att “skicka trupper till ryska gränsen”)

—-

wwr: 85948673

När ett NATO-land väljer att utpostera soldater ger alltså landet även rätt till någon NATO-general att attackera andra länder med dessa soldater, utan landets godkännande. Det är ett farligt system när ett lands demokratiskt valda politiska ledning (försvarsminister, statsminister) ger bort kontrollen över sina trupper till militärer.

Detta alltså om uppgifterna i tråden stämmer.

—-

wwr: 85950160

Ok. Det var ett tydligt svar. NATO-trupper som posterats i ett annat NATO-land står under befäl av det landets ledning. Alltså i detta exempel den lettiske försvars- och statsministern. Det är det väsentliga I denna tråd.

Om vi får hit amerikanska NATO-trupper så blir det Uffe eller Magda som bestämmer om trupperna skall engagera ev ryssar som hittar hit.

—-

T-80U: 85950334

Generellt sett ja, de står ju under det högsta befälet i området/regionen/landet. De är inte i Lettland och opererar helt fritt.

Nej, det blir ÖB, alternativt försvarsområdeschef eller brigadchef som de står underställda.

—-

wwr: 85950351

Har ÖB rätt att kommendera svenska trupper (eller NATO-trupper I Sverige, i framtiden) att attackera t.ex rysk trupp på svensk mark. Han behöver alltså inte klartecken från regeringen?

—-

T-80U: 85950504

Ja.

—-

wwr: 85950518

Ok. Om ÖB gör en bedömning som skiljer sig från regeringens, och attackerar ryssar på svensk mark medan regeringen först vill söka en förhandlingslösning så ger förmodligen regeringen ÖB sparken med omedelbar verkan. Men han har alltså rätt att sätta igång en attack.

—-

wwr: 85950681

Politikerna tillsätter ÖB och styr vårt försvar. Inget annat. Så här gick det till vid u137.

That produced the most dangerous period of the crisis and was when Swedish Prime Minister Thorbjörn Fälldin gave his order to “Hold the border” to the Supreme Commander of the Swedish Armed Forces, General Lennart Ljung. The coastal batteries, now fully manned as well as the mobile coastal artillery guns and mine stations, went to “action stations”. The Swedish Air Force scrambled strike aircraft armed with modern anti-ship missiles and reconnaissance aircraft and knew that the weather would not allow rescue helicopters to fly in the event of an engagement.

After a tense 20 minutes, that it was not Soviet surface ships but two German merchant ships.[7]

—-

en.m.wikipedia.org

—-

wwr: 85953412

T-80U: 85950051

I ett sådant scenario så agerar den kanadensiska kontingenten under det befäl de är placerade, förmodligen under lettiskt högre befäl. NATOs generalstab är naturligtvis i kontinuerlig kontakt och kan understödja från andra närliggande NATO-länder, men det aktuella befälet på marken förs av den lettiska försvarsmakten och eventuella trupper placerade i Lettland inom ramen för NATO-samarbetet agerar under deras befäl.

Klartecken för att inleda försvarsstrid behövs inte, från vare sig NATOs högkvarter eller från den kanadensiska regeringen.

—-

Här är någon som säger helt annorlunda. Här påstås att det är NATO:s kommandocentraler som styr trupperna.

The four battle groups deployed in Estonia, Latvia, Lithuania, and Poland are under the command of the Multinational Corps Northeast Headquarters (MNC NE) in Szczecin, Poland. MNC NE is a subordinate headquarters of Allied Command Operations (ACO), which is NATO’s highest military command.

—-

quora.com

—-

T-80U: 85954904

Njae, som användare DjILY försökte förklara här ovan, så är det en administrativ indelning.

Jämför med följande scenario:

En pluton fallskärmsjägre från Sverige bjuds in till den norska Hærens Jegerkommando för att genomföra utbildningar och övningsverksamhet under 6 månader tillsammans med norska jägarsoldater. I all daglig verksamhet kommer den svenska plutonen att stå under norskt befäl. Däremot är det så att de fortfarande kommer att få sin månadslön från Livregementet i Karlsborg, och de står fortfarande uppsatta som under befäl av regementschefen där.

Det är motsvarande vad du har delgett oss här ovan. NATO-kontingenten i Lettland står naturligtvis underställda en viss NATO-stab, varifrån deras arbetsförhållanden administreras, men under sin tid i Lettland så står de, i den dagliga taktiska verksamheten, under Lettiskt befäl.

Det är stor skillnad på administrativ hemvist och rent praktisk hemvist, i nästan all militär verksamhet.

FMTS, Försvarsmaktens Tekniska Skola, ligger i Halmstad, men har verksamhet på flera flottiljer och regementen i Sverige, med anställda vid dessa flottiljer och regementen, som nominellt står under FMTS befäl och FMTS administration, men i händelse av kris, krig eller daglig verksamhet rapporterar till sin chef och följaktligen regements eller flottiljeldningen där de rent fysiskt befinner sig.

EDIT: Eller, för att ta något exempel som förmodligen ligger dig varmare om hjärtat, så far inte Wagner-trupper, eller Kadyrovs tjetjener runt hej vilt och för krig under eget kommando, utan de är underställda den ryska brigad, division eller kår som deras enhet är kopplad till och genomför operationer i samarbete med, och efter order ifrån, dem. Det betyder dock inte att de slutat tillhöra den grundenhet i Tjetjenien, eller den arbetsplats i Wagners PMC som de kommer ifrån.

—-

wwr: 85959014

Det är ett tydligt svar.

Som du beskriver situationen så skulle I exemplet Lettland ha frågat Kanada om de vill skicka soldater. Kanada har accepterat. Om Lettland uppfattar att de är attackerade av Ryssland kan de kommendera de kanadensiska soldaterna i strid mot ryssen.

Men det kan ju Lettland göra med vilket annat land som helst. Om Lettland och Kanada samarbetar i försvarsfrågor så har inte NATO med det att göra. NATO har i praktiken alltså inget inflytande över dessa stridsgrupper vad gäller gruppernas utpostering eller aktivering i strid? Det är helt och hållet Lettland som för befäl över soldaterna, när Kanada accepterat att ställa trupper under lettiskt befäl.

—-

T-80U: 85959716

Det beror på. I det aktuella fallet påminner upplägget mycket om mitt exempel.

Däremot, i händelse av fullskalig konflikt, skulle NATO-bataljoner/brigader/kårer kunna operera i NATO-stater under ett centralt NATO-kommando, men det skulle i princip förutsätta att ett av följande scenarion stämmer:

1. Det aktuella landet har kollapsat, deras styressystem, inklusive försvarsledning, har upphört och nationen ifråga besitter i det läget ingen förmåga till styrning.

2. Det aktuella landet är avskuret och under hård press av fienden. I det läget kan undsättande NATO-förband operera utan godkännande av den aktuelöa statens militära ledning.

I fredstid, som vi nu diskuterar, alltså en övergång från ett fredstida förhållande till krig genom en rysk invasion av, exempelvis, Lettland, så står redan ingående NATO-förband i Lettland under lettiskt befäl och agerar därmed i den organisationen.

Exempel:

Om Sverige var NATO-medlem och USA, Storbritannien, Danmark och… tja, säg Italien, bestämt sig för att ha en roterande pansarbataljon på Gotland, så skulle denna bataljon öva och strida i symbios med vår Gotlandskontingent, samt under befäl av dess chef. Även om Ryssland invaderade Gotland.

DÄREMOT

Skulle en NATO-kontingent som genomför en amfibisk landstigning på Gotland för att befria ön efter en rysk invasion, stå under eget NATO-befäl. Med största sannolikhet i samråd med svensk försvarsledning, men ledningen av den kontingenten skulle inte vara svensk vid landstigningsoperationen. Möjligen övergår de till att stå under svenskt befäl när ett brohuvud är upprättat och håller för motangrepp, men det är en bedömningsfråga.

—-

wwr: 85959953

Det låter luddigt. Det går praktiskt taget alltid att få tag i en regering, ev i exil, speciellt i dagens cybervärld.

Så om NATO anser att landet är “avskuret och under hård press” så tar NATO över befälet.

Men vad gäller alla former av “NATO-soldater” och baser idag så har de bjudits in av respektive länder och står under deras befäl. NATO “förlägger” inga soldater eller baser i medlemsländerna. Det är bilaterala avtal mellan olika medlemsländer som inte NATO har med att göra.

Hade Ukraina haft “NATO-soldater” hade dessa kommenderats av Ukraina före och under kriget. Och om Ukraina idag blev medlem skulle kanske en del NATO-länder skicka soldater som skulle stå under ukrainskt befäl.

Så det “minsta” ett NATO-land kan göra för att uppfylla avtalet är att spendera 2% av BNP på försvar. Landet kan avböja att ha baser eller andra soldater på sitt territorium, inte postera några egna soldater utomlands samt om någon annan medlem angrips så behöver inte landet skicka stridande trupper. Det räcker att t.ex skicka sjukvårdssoldater.

—-

wwr: 85976083

Tråden handlar om vem som för befäl över så kallade NATO-trupper i andra länder. Det gör de länder som tagit emot soldaterna, inte NATO.

Den här glada killen med mycket fruktsallad på bröstet har den imponerande titeln Supreme Allied Commander Europe. Men han har inga soldater att kommendera. Det gör regeringarna i de länder soldaterna är förlagda.

en.m.wikipedia.org

—-

Who commands “NATO” troops

Quora

wwr: 86021805

Min uppfattning är att militära trupper i Sverige står under befäl av den svenska regeringen. Det gäller även om vi skulle komma med i NATO och välja att bjuda in militär från andra NATO-länder. Militären beslutar inte själva när den skall sättas in.

Som exempel kan ges hur statsminister Fälldin gav order till ÖB om att “hålla gränsen” i ett skede av u137-affären. Regeringen styrde svaret på gränsintrånget.

Samma gäller Ukraina. Just nu bestämmer Zelensky om Ukraina skall kriga eller förhandla. 2014 gav Ukrainas president order om att Ukraina skulle ge sig och lämna över Krim till ryssarna utan strid.

Det finns deltagare i tråden som anser att militären själv kan fatta beslut om att engagera fienden baserat på vad de läst i vissa förordningar. Det stämmer att det kan ske vid enstaka gränsincidenter. Men direkt när detta inträffat övergår kommandot till regeringen som fattar beslut om det fortsatta handläggandet. Så fungerar demokratier. Militären beslutar inte, varken den svenska eller NATO. Det gör regeringen som ansvarar inför riksdagen som är folkvald.

En trupp har också rätt att försvara sig om den attackeras. Det har även privatpersoner. Men det fortsatta militära handläggandet styrs av regeringen. Det vi diskuterar är vad som sker vid ett gränsintrång som t.ex. när ryssarna rullade in pansarvagnar i Donbas I Ukraina 2022 eller när de tog Krim 2014.

De situationer som leder till krig byggs också vanligen upp gradvis. Det skedde förhandlingar på politisk nivå innan Ukraina-kriget inleddes. Det som skedde vid Pearl Harbor är ett undantag och så snart de japanska anfallet var över beslutade USA:s president om det fortsatta handläggandet.

Det är naturligtvis farligt när odemokratiska krafter försöker sprida en bild att inte de folkvalda riksdag och regering styr landet. Men I praktiken är inte detta något problem i Sverige för närvarande. Militären jobbar under ÖB som tillsätts av regeringen. Men vem vet. På sikt kan globala nätverk försöka infiltrera även den militära ledningen och försöka ta makten från folkvalda politiker, ungefär som EU gjort.

Det är vad jag hinner skriva om detta just nu. Diskussionen går mest runt med olika stickspår så jag tar paus en stund från detta.

—-

OliverCromwell: 86206765

Politik Politik: utrikes Politik: USA

Donald Trump: Vid valseger 2024 lämnar USA NATO.

11234914192934

2023-10-27, 02:02 #1

OliverCromwell

Medlem

OliverCromwells avatar

Reg: Jun 2014

Inlägg: 13 279

Rolling Stone Magazine berättar om att Trump har som en del av sin plattform inför nästa års val att USA ska lämna NATO om han kommer tillbaka till makten.

Han ville egentligen lämna NATO under sin första mandatperiod. Men övertygades av rådgivare i administrationen att istället ställa krav på de andra NATO-medlemmarna.

Den här gången har han fått nog av de han kallar “NATO-lovers” som han säger inte längre kommer att vara välkomna i hans administration under nästa mandatperiod.

Citat:

Donald Trump wanted to pull the United States out of NATO during his first term, but was repeatedly talked out of it by senior administration officials. For a possible second term in the White House, the 2024 Republican presidential frontrunner is already discussing how he could actually get it done, if his demands aren’t met by NATO. He and his policy-wonk allies are also gaming out how he could dramatically wind down American involvement to merely a “standby” position in NATO, in Trump’s own words.

When the former president has privately discussed the United States’ role in the transatlantic military alliance this year, Trump has made clear that he doesn’t want the upper ranks of a second administration to be staffed by “NATO lovers,” according to two sources who’ve heard him make such comments. The ex-president has made these kinds of jabs at the longstanding alliance during conversations related to the ongoing Russian war in Ukraine.

Trump anser även att USA under inga omständigheter bör respektera Artikel 5 i NATO:s fördrag.

Citat:

Trump then vented that “starting World War III” over some of these countries’ sovereignty made absolutely no sense, and that he shouldn’t be forced to automatically commit American troops to any such crisis.

Även andra Republikanska kandidater har uttalat sig positivt till att USA lämnar NATO efter valet nästa år. Vivek Ramaswamy som också är en ledande kandidat inom det republikanska partiet säger att det är fullt rimligt att USA lämnar NATO.

Citat:

Republican presidential candidate Vivek Ramaswamy called the idea of withdrawing the United States from NATO “reasonable” in a brief statement Monday.

“It’s a reasonable idea that I have considered,” Ramaswamy told Politico when asked about a Rolling Stone story earlier Monday detailing former President Trump’s openness to withdrawing from the alliance.

Mycket tyder på att Republikanska partiet då kan anamma ställningstagandet vid RNC, partiets kongress, nästa år.

John Bolton, en av rådgivarna som övertygade Trump att inte lämna NATO under sin första mandatperiod, säger att USA med all sannolikhet lämnar NATO om Trump blir återvald.

Citat:

“In a second Trump term, we’d almost certainly withdraw from NATO,” he said.

Källor:

https://www.rollingstone.com/politic…to-1234860016/

https://thehill.com/homenews/campaig…to-reasonable/

https://thehill.com/blogs/blog-brief…ond-term-nato/

Frågor att diskutera:

Vad kommer att hända om USA lämnar NATO?

Kommer EU att ta över i samarbete med Kanada?

Hur blir det med Sveriges NATO-ansökan om Sverige ska ingå i en militärallians där Turkiet har den största militären?

—-

wwr: 86230600

Det kunde man förvänta. USA har krigat över hela världen, men när Ryssland invaderade Ukraina så gömmer sig Biden i garderoben.

Nu kan det bli aktuellt att Ukraina kommer med I NATO och USA ställas mot Putins armé. Då smiter amerikanerna med svansen mellan benen och går ur NATO så får Zelensky ta hand om ryssen själv i fortsättningen.

När Putin tagit hand om de provinser han ville ha så kom de fega amerikanerna plötsligt på att det här med NATO var nog ingen bra idé.

—-

Jof: 87483655

USA ska få ”obehindrad tillgång till och användning av överenskomna anläggningar och områden”. Enligt det avtal vi ingått med Usa (ej Nato).


Jaha. Och vilka är dessa överenskomna anläggningar och områden? De listas på sidan 37 i avtalet.

Det är Sveriges samtliga flygflottiljer och alla större arméförläggningar, inalles 17 listade. Det är alltså i praktiken hela Sveriges försvar där USA ska få ”obehindrad”, alltså obegränsad makt.

Amerikanskt flyg eller sjöfart får inte inspekteras av svenska myndigheter och så vidare i en mycket lång rad bestämmelser.


Vidare ”avstår Sverige härmed från att utöva straffrättslig jurisdiktion” (artikel 12) över amerikansk militär personal, deras familjemedlemmar och civilanställd personal.

Eftersom svensk polis inte kan hämta in brottsmisstänkta amerikaner från deras baser innebär det i praktiken att de amerikanska soldaterna åtnjuter straffimmunitet.

Låter som en ockupationsmakt i min öron.

Långt från visionen om en räddare i nöden.

Har vi tagit oss vatten över huvudet?

—-

wwr: 88429013

Gripen inte till Ukraina. Slutet för Gripen?

Att Sverige avvaktar med att skicka Gripen till Ukraina kan vara början till slutet för stridsplansprojektet. Det anser Robert Dalsjö, försvars- och säkerhetspolitisk expert vid Totalförsvarets Forskningsinstitut, FOI. Han har debatterat Gripen flitigt och är tydlig med att han uttalar sig privat.

svd.se

—-

wwr: 88429053

Det är säkert USA och NATO som vill skicka F16 istället. Sverige viker sig.

Sweden was asked by partners [=USA — ed] to wait with possible plans on sending Gripen fighter jets to Ukraine, as the focus is now on providing Kyiv with F-16 aircraft, Swedish Defense Minister Pal Jonson told the TT news agency on May 28.

kyivindependent.com

Bra det här med NATO. 🤣🤣 Vi får inte ens hjälpa till eftersom NATO har fått order att göra reklam för amerikanska plan.

—-

%%%%% nato in general

%%%%% general

reasons not to join

* 200 yrs neutrality, no wars

* more easily dragged into US operations like Afghanistan and WMD, just to veto is not easy, others will not respect us

* block, EU, mass immigration, energy crisis

* NATO Turkey suported IS

* target of terror attacks

* US as bad, WMD, Libya (Sweden got pulled into Liby with JAS fighter jet)

* UN: Kuwait, Iraq (but not WMD), Yugoslavia, we defended kurds, Afghanistan (wrong reasons, 911)

* diplomacy not war, weapons embargo, don’t send more arms

* “If we join NATO other countries will come to help us if we are attacked, but we can veto to go help other countries”!

* Putin is the first problem from Russia in a long time

* future conflicts with Russia China (like now when US is invoking sanctions on Russia)

* vi har inget Donbas eller nazister (Azov, BAnderist)

* US poor warfare link

wwr: 79843587

Vansinne att gå med i NATO. Ingen sade att vi skulle gå med i Rysslands allians när USA ljög ihop om massförstörelsevapen och attackerade Irak. Afghanistan, Libyen, Somali, syriska rebeller …

Vi har haft två terrorattacker kopplade till de krig USA redan lurat oss att vara med i.

USA och Ryssland är två stora skurkstater man skall hålla sig så långt bort ifrån som möjligt.

—-

wwr: 79844013

Putin angav tre skäl för invasionen

1. Donbas

2. Nazismen

Dessa har inte Sverige (och Ukraina borde ha löst dem)

3. NATO-medlemskap skulle placera vapen nära Ryssland.

Sverige har inte heller detta problem. Men vi kan få om vi går med i NATO.Zelensky vägrade dessutom ett fredsavtal där Ryssland, USA och de stora länderna garanterade Ukrainas säkerhet om Ukraina inte gick med I NATO. Men Zelensky valde NATO och kriget.

I USA sänkte terroristerna de två skyskraporna mitt i New York, 2996 döda

I Moskva kostade terrorattacken mot Dubrovka-teatern 170 människor livet

I Paris, november 2015 slog grupper av terrorister till mot en idrottssttadion, sköt in i caféer, tog gisslan vid en rockkonsert, 137 döda

Och vi skall med i NATO och kriga tillsammans med USA. Det vore bland det dummaste vi kunde göra.

—-

Vi kan inte avstå att kriga för andra. Då hjälper inte NATO oss.

De som förespråkar NATO säger samtidigt att Ryssland inte utgör något reellt hot.

Noobermench: 79841586

Du måste få in i din skalle att det är Ryssland som är hotet mot i princip alla övriga länder i Europa?

Och då i synnerhet dom baltiska och nordiska länderna.

—-

Du försöker bara dela in världen i olika områden för att skapa kallt krig och fler konflikter.

Man måste motsätta sig övergrepp var de än begås. Man kan inte gå med USA som är lika dåliga som Ryssland. (USA har egentligen varit långt värre, men nu sker ett kraftig ryskt övergrepp.)

Nu måste man agera mot Ryssland, tidigare skulle man ha agerat mycket starkare mot USA.

man är absolut inte rysstroll som anser det.

-Info-: 79841613

Många har säkert också upptäckt att ryssarna ständigt ljuger. Men varför det? Vad vinner de på det?

Här tycker jag att de här två artiklarna förklarar det på ett bra sätt:

—-

wwr: 79841638

Men dessa “experter” skrev nog inga ariklar varför USA ljög om Irakkriget. Man måste kritisera båda sidor. Det är inte att vara rysstroll.

Dessa “experter” är USA-troll

DN bedriver ju kraftig rysshets.

—-

wwr: 79851142

Det kan skickas ut hudratals troll som skriver att Krim tillhör Ukraina. Det hjälper inte.

Konflikten löses inte innan övervakade val hålls. Därför kan inte Ukraina hävda äganderätt till Krim.

—-

von Hindenburg: 79851129

Även där? Jag förutsätter att du menar förutom de övervakade valen i Ryssland? USA ställer gärna upp med trupper för att garantera demokratiska val.

—-

wwr: 79851145

Men det där är ju bara vad du säger nu.

Det är vad som borde ske. Man skulle ordna övervakade val.

—-

wwr: 79851190

Den påstådda förgiftningen med poloniumte skedde ju i väst. Men den brittiska polisen klarade inte av att få fast förövarna. Det blev bara mer konfliktspridning med Bellingcat etc, som Skripal. Vad gäller Skripal var många på Flashback kritiska mot tidningarnas skriverier.

Och de som nu inte automatiskt godkänner Ukrainas rätt till Krim och Donbas är försvarar inte Ryssland. Putin gjorde in i h-lv-t- fel som inte heller försvarade valen utan gick i krig. De som nu vill ha omröstning försvarar Sverige. De vill att både Ukraina oh Sverige skall slippa det globala kaoset som kommer med EU och NATO.

Det är därför Sverige inte bör svänga i NATO-frågan som rubriken antyder. Allt blir bara värre då.

—-

wwr: 79852350

Vad som skedde och vad som är sant om det som hände för 80 år sedan är inte avgörande.

USA krigar över hela världen. Det skall man inte dras in i. Det skapar terrorhhot. Att sedan bara hitta på begrepp som “slaktarna från Ryssland” är fel när USA krigat mer än Ryssland internationellt de senaste åren. Men detta överfall på Ukraina var fel av Ryssland.

Att bli mer indragna i NATO och EU skapar bara mer yttre kontroll av våra politker och sämre demokrati. Magdalena Andersson kan inte ens förhandla fram ett sänkt dieselpris i Sverige eftersom EU vill ha hög skatt. Hon kommer aldrig att kunna säga nej till USA när de vill åka och kriga.

När USA ljög om massförstörelsevapen och attackerade Irak var det lika illa.

Jag hinner inte upprepa detta mer just nu.

—-

wwr: 79853305

Du trollar och ber andra läsa på. Det har inte med ämnet att göra.

Bush och Blair ljög om massförstörelsevapen och bombade Irak. Obama bombade 7 länder.

Nu har Putin bombat ett land. (Och tidigare Tjetjenien, Georgien och kanske något mer under 20 år.)

Därför skall vi efter 200 år av alliansfrihet och utan krig gå med i NATO. Det är vansinnigt. Terrorhotet är ett av de främsta argumenten.

USA och Ryssland är två skurkstater vars allianser man skall hålla sig borta ifrån men försöka ha bra relationer med.

—-

wwr: 79853501

Maximal påverkanskampanj från väst nu.

Storbritannien erbjuder ökad militär närvaro i Sverige

—-

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/storbritannien-erbjuder-okad-militar-narvaro-i-sverige

… Ryssland erbjuder Sverige motanfall och utplåning. (precis som Ukraina)

Det här kan gå åt h-lv-t- när veliga Maggan bara säger ja, ja om allt från höga dieselpriser till att skicka vapen till krigförande nazister.

—-

(NATO-länderna kommer att bli hårdast anfallna vid storkrig, kanske attackerade med kärnvapen.)

[ Tvärtom har ju medlemsskap i Nato visat sig effektivt mot sovjet/ryssarna. ]

wwr: 79854236

Det blev ju tvärtom. Ukraina ville gå med i NATO och blev anfallna.

Ett alliansfritt land hotar inte Ryssland.

—-

ModelX: 79854776

SENASTE NYTT:

Maggan vill gå med till Juni.

Börja bunkra mat!

Vi lär bli bombade inom ett par veckor!!!

—-

wwr: 79854804

ModelX: 79854776

SENASTE NYTT:

Maggan vill gå med till Juni.

Börja bunkra mat!

Vi lär bli bombade inom ett par veckor!!!

—-

Vansinne. Hon jobbar på order av EU, USA och NATO.

Statsminister Magdalena Anderssons mål är att Sverige går med i Nato i juni i år, uppger källor för SvD

—-

svd.se

—-

wwr: 79855041

Ett vansinnigt globalt skådespel där man tillsätter Zelensky som gör allt fel och kommer på kant med Ryssland som gör sin roll och attackerar istället för att förhandla. USA skiter i Ukraina fast landet tillhör väst (medan man krigat för Kuwait, Jugoslavien, Libyen, Somali, Syrien, Irak, Vietnam, Korea etc) och USA gör inget så att idioter som Maggan skall fortsätta säga ja, ja till EU, NATO etc

Nu kommer vi att få krigsuppdrag av NATO med åtföljande terrorattacker mot oss.

—-

wwr: 79856389

Ukraina vill gå med i NATO men glömmer att begära säkerhetsgarantier och blir utplånat. Sverige blir skrämda, erhåller säkerhetsgarantier och glider smidigt in i NATO.

Det här är bara globala sagor nu, utan sammanhang. Politikerna är globalt styrda och spelar bara upp lite scener för att försöka skapa en fasad av att de bestämmer något, men i botten sker helt enkelt en allt hårdare global styrning baserad på kallt krig och konflikter.

—-

wwr: 79856694

wwr: 79856602

Det blir ingen rysk invasion. Vi har Storbritanniens finfina kärnvapenparaply över oss.

Det hela är ett skådespel. Zelensky vill gå med i NATO men glömmer att skaffa sig garantier under diskussionerna. Ukraina attackeras och alla andra skräms in i NATO. För att ingen skall tveka kommer t.ex. Storbritannien att beskydda oss så vi kan förhandla fram ett fint medlemskap.

Det är bara sagor. Politikerna är globalt styrda och trycker gradvis in de oberoende länderna i allianser där länderna kan styras globalt.

Nu blir vi en amerikansk “henchman” som Zelensky själv säger i denna video (1:35), med åtföljande ökad terrorisk mot Sverige.

snowleopard.info

—-

Unoboss: 79856645

Du är obegriplig men du har säkert vissa poänger någonstans.

—-

Historien går bara ihop om man antar att alla politker är styrda från samma håll och försöker pressa in länderna i allianser som NATO.

—-

wwr: 79856854

Stoltenberg har talat om hur NATO:s kärnvapenparaply skall beskydda östeuropa. Ta det med honom 😉

Det här är bara ett skådespel som slutar med NATO för oss. Kanske inga tunga uppdrag de första 10 åren, men sedan allt mer in i USA:s krigsmaskineri. Nästa terrorattack mot Sverige kan bli mer än 5 personer överkörda med lastbil.

—-

wwr: 79854927

SvD läcker topphemlig militär information som kan leda till att Ryssland anfaller Sverige.

Kan ansvarig utgivare bli arkebuserad som rysk medlöpare efter krigstribunal?

—-

wwr: 79857200

Blir vi anfallna får väl redaktionen på Svenska Dagbladet dra på uniformerna och gå ut och försvara landet.

Ett värre militärt spionage än dettaa om stundande NATO-medlemskap, har väl Sverige aldrig sett. Wennerström och Bergling var väl ingenting i jämförelse.

Tidningen kan dra kriget över oss. SvD lär hamna i domstol

—-

wwr: 79857770

Att SvD avslöjar vad som borde vara extremt känsliga militära förhandlingar visar att våra politker är helt styrda. Alla beslut är redan fattade. Kanske står det NATO-medlemskap i juni i kalendern hos de som vet. Allt styrs globalt numera. Tyvärr, för vårt vidkommande, innebär det att vi måste tryckas ned till det globala medelvärdet, till att börja det europeiska.

Om detta krig och NATO-förhandlingarna vore på allvar skulle tidningen aldrig gå ut med det i detta känsliga skede. Tidningsuppgifterna skulle direkt kunna ge upphov till ett anfall mot Sverige.

Att bearbeta opinionen sätts före vad som borde vara landets säkerhet.

—-

wwr: 79859535

Washington Post uttrycker sig mycket starkt hur vi retar upp ryssen. Artikeln hade visst fått rubriken ändrad när man klickade den.

imgur.com

Det är naturligtvis ett mycket fult sätt att manipulera opinionen. Nu har vi fått lära oss att Putin ser NATO som ett rött skynke samt att NATO inte lyfter ett finger för den som inte är full medlem.

I det läget läcks uppgifter om att Sverige har ansökan på gång. Detta görs för att stressa upp folk att skrika NATO, innan Putin hinner ladda om.

Ett mycket fult sätt att pressa in ett land i en organisation.

—-

wwr: 79860098

Det finns tre lägen

1. Landet är icke med i NATO

– retar inte upp Ryssland

– har inte “automatiskt beskydd” av NATO.

2. Landet planerar ansökan till NATO

– retar upp Ryssland

– har inte “automatiskt beskydd” av NATO.

3. Landet är med i NATO

– retar upp Ryssland

– har “automatiskt beskydd” av NATO.

Grupp 2 är alltså den farligaste, vilket Ukraina just fått erfara.

Vi läcker nu att vi vill vara med i NATO! – Våra idiotpolitiker och idiottidningar placerar naturligtvis omdedelbart Sverige i den farligaste gruppen. Vi retar upp Ryssland för vår vilja att vara med i NATO utan att vi åtnjuter organisationens “beskydd”.

Det hela är alltså bara en fars för att manipulera opinionen. Vi blir förmodligen inte invaderade. Det visar att alllt är styrt globalt. Så dumt skulle inte ett land annars bete sig.

På detta sätt tvingar politiker och tidningar Sverige till en hastig och oövertänkt ansökan.

—-

wwr: 79860959

Det hela är en orealistisk och konstruerad situation.

Zelensky borde självklart ha begärt skydd av NATO under ansökningsprocessen.

Men detta är ett riggat krig för att skrämma oss och andra in i NATO.

—-

wwr: 79861244

at0m3n: 79856654

expressen.se

Trots sonderingar har Finland inte lyckats få några säkerhetsgarantier från USA eller Nato inför en eventuell medlemsansökan i försvarsalliansen. Det uppger svenska regeringskällor för Expressen.

Och från regeringens sida betonas att man måste vara medveten om att ett eventuellt ryskt svar.

Grammatiken är inte bra har lagt märke till att allt fler journalister skriver som krattor undra vad det kan bero på…..Men on topic, vad stoppar egentligen Ryssland från att attackera Finland samt Sverige medan ansökan behandlas?

För det väntas ta ett par månader från det att Sverige och Finland lämnar in en eventuell ansökan tills dess att länderna är fullvärdiga medlemmar, eftersom alla Natos länder ska få säga sitt. Och att dessa månader är förknippade med betydande risker, betonas av Expressens regeringskällor.

Jag vet inte om detta är klickbait Expressen kör med för att tjäna pengar på människors rädsla men om det här är sant så är det kanske bättre att vara neutrala.

Vi är dessutom redan i dessa månader Expressen skriver om…Gör mig än mer orolig.

—-

Det handlar bara om att skapa maximal stress och försöka lura befolkningen till en oövertänkt ansökan. Inga frågor om avtalet, bara skriv på direkt.

—-

wwr: 80022672

Har det verkligen inte gjorts någon färsk utredning med argument för eller emot. Jag tycker det hela verkar hopplöst. Alla våra köpta politiker bara skriker NATO i kör. Jag har inte kollat så mycket. Men det man sett översiktligt i tidningarna så verkar det som om Maggan går runt med Sanna Marin och funderar. Maggan har tänkt mycket och nu kommit på att NATO är bra, verkar vara tidningsbilden.

Vad har man hämtat in för uttalanden från viktigare instanser?

—-

wwr: 80022873

Vad gäller kriget i Ukraina så verkar det som om Västsidan försöker använda det för att skapa opinion för att anslutas till NATO i panik.

Det är möjligt att ryssarna i Ukraina nu enbart har genomfört vad de sade att de skulle göra. De har intagit omtvistade gränsområden.

Att ryssarna även skulle ha försökt invadera Kiev och misslyckats verkar orimligt. De skulle ha satt in mycket större resurser där, i så fall. (De förfogar t.ex. över 45.000 fallskärmssoldater.) Att en 60 km lång rysk militärkolonn bara skulle stå stilla utanför Kiev utan att bli attackerad är också orimligt.

Därför tror jag att de s.k. “ryska attackerna” i Ukraina utanför de omtvistade gränsområdena, kan vara “false flag”, dvs iscensatta av Ukraina och USA själva för att få det att se ut som om Ukraina kunnat slå ryssarna, när Ukraina i själva verket förefaller förlora gränsområdena.

Att Ukraina, rankat 22 bland krigsmakter skulle kunna slå tillbaka Ryssland, världens näst starkaste krigsmakt är orimligt.

Jag tror alltså att USA och Ukraina försöker skapa en krigshysteri runt hela Ukraina för att lura oss andra att gå med i NATO. Det vore absolut fel att bryta 200 år av neutralitetspolitik och luras till att anslutas till NATO i panik.

En del information tyder definitivt på detta. Tidningarna säger att Sverige inte fått garantier om NATO-stöd under ansökan till organisationen. Det vore helt vansinnigt av tidningarna att gå ut med denna information eftersom den ökar risken att Sverige attackeras!

Den svenska regeringen “läcker” även att Finland inte heller skulle fått dessa garantier. Det är också helt fel att uttala eftersom Sverige då utsätter Finland för risk för attack.

Detta är alltså information som planteras för att stressa oss till ett felaktigt beslut vi inte skulle ta om vi hade möjlighet att överväga det.

Framförallt har vi ju inga trätor med ryssarna om omtvistade gränser.

En ytterligare orsak att Ryssland angrep Ukraina var att landet var på väg in i NATO. Då skall ju inte vi göra samma sak.

Det verkar inte heller inhämtas remissvar utan man får intrycket att Magdalena Anderssons egna tankar avgör! I alla fall är den allmänna tidningsbilden sådan.

—-

Impulsive76: 80186739

Absolut inte.

Krisen i de rysk-västliga relationerna visar att Europas säkerhet inte kan garanteras utan – och ännu mindre i strid med – Ryssland.

USA fortsätter dock att befästa denna utfrysning eftersom det stärker den amerikanska hegemonin över Europa. Västeuropéerna, med Frankrike i spetsen, saknar å sin sida både visioner och det politiska modet att blockera de mest provocerande initiativen från Washington och föreslå ett inkluderande institutionellt ramverk som gör det möjligt att undvika att friktion uppstår på kontinenten. Resultatet av detta atlantistiska jasägeri är att såväl fransmännen som de övriga européerna körs över av USA.

Det unilaterala tillbakadragandet från Afghanistan och upprättandet av en ny militärallians i Stilla havsregionen utan att tillfråga Frankrike är bara de senaste uttrycken av denna amerikanska nonchalans. Européerna följer numera de rysk-amerikanska förhandlingarna om kontinentens säkerhet som åskådare, med det ständiga krigsmullret i Ukraina i bakgrunden.

I hetspropagandans fotspår blir vi ytterligare en i raden av marjonetter till USA och NATO genom ett ogenomtänkt beslut

där den enda följden blir en kyligare relation med Ryssland.

Vem tjänar på det?

—-

wwr: 80209644

Betongbaletten: 80209543

Ungefär som Norge blivit?

Vilka länder tror du att anfallspakten Nato går på efter att man proxykrigat klart mot stackars Ryssland?

—-

Men måste hålla sig så neutral det går till båda supermakterna. De använder krig för ekonomiska och politiska motiv. USA ljög om massförstörelsevapen och invaderade Irak. Om vi är med i NATO är risken betydligt större att bli inblandade. Nu skriker köpta tidningar och Internettroll “Putin barnamördare”. Plötsligt har alla glömt USA:s fängelse i Abu Ghraib

static.independent.co.uk

upload.wikimedia.org

Att bryta 200 år av alliansfrihet för ett krig är fel.

—-

wwr: 80212144

Det går inte att korrigera alla missuppfattningar och motfrågor som ställs.

Rysslands krig mot Ukraina var fel. Men Ukraina hade en lång gränskonflikt med Ryssland. Ukraina hade misskött Donbas. Vi har inga liknande problem med Ryssland.

USA ställde samma krav under Kuba-krisen.

Norge och Danmark har ännu inte drabbats uppenbart av NATO-medlemskap. Men se hur det gick med EU. Allt ser bra ut från början, innan centralstyrningen tar över. USA kan bara ordna en attack mot sig självt och sedan bestämma skeendet. Våra politiker har inget att sätta emot. (En del anser att WTC var en sådan attack.) Dessutom förlorar alltid små länder i stora organisationer när korridorpolitiken sätter in.

—-

wwr: 80224217

Ukraina har en lång gränstvist med Ryssland om ett område som Ukraina definitivt misskött. Lönerna föll dramatiskt. Ingen har kunnat ordna val där och milisgrupper härjar. Till slut rullar Ryssland in tanks där. Det är allt vi vet. Tidningarna visar inga bilder på de omfattande strider som påstås försiggå i stora delar av landet utan mest bilder på gråtande kvinnor framför sprängda hus.

Sverige har inga sådana konflikter med något land.

Ukraina erbjuds ett säkerhetsavtal som USA, Ryssland, stora västmakter etc står bakom men kräver att få vara med i NATO och krig utbryter.

Av dessa “orsaker” skall nu Sverige bryta 200 år av alliansfrihet med fred och gå med i NATO. USA kommer nu att avgöra när och var vi skall kriga. Om inte annat kommer USA att fejka attacker mot NATO och kräva att vi går i krig.

Det är bland de mest idiotiska beslut som fattats. Våra politiker jobbar för utländska intressen. Just nu skapar de energikris i Sverige och Europa.

“Nu börjar den farligaste tiden i modern svensk historia” står det på Aftonbladets förstasida. De vet inte hur rätt de har, fast inte som tidningen tänkt. USA ljög ihop historien om massförstörelsevapen och attackerade Irak. Det ledde till en våg av terrorattacker över Europa. USA kan dra in oss i vad som helst i fortsättningen.

—-

wwr: 80225623

Om någon inte känner till hur det fungerar att vara legosoldat åt Västmakterna så förklarar här en av våra framtida ÖB läget. Notera kartan.

Macron underscores his leader credentials at NATO with a map

—-

euronews.com

Vilket förhastat idiotbeslut att gå med i NATO.

—-

utred: 80368644

Sverige hade varit säkrare utan Nato och det fanns inget hot från ryssen som alliansfri. Nu ändras spelplanen helt tyvärr.

—-

wwr: 80371192

Självklart är det så. En orsak att Ukraina attackeras är att landet vill gå med i NATO.

Att försöka panikansluta Sverige till NATO är en jättebluff.

Se kartan. Ryssarna har bara tagit områden nära gränsen till Ryssland. Det är områden som länge varit omtvistade och de omröstningar som genomförts tyder på invånarna vill vara ryssar.

barrons.com

Vi har inga sådana problemområden eller andra problem med Ryssland.

Vi har blivit grundlurade att gå med i NATO. NATO kan åka och kriga var som helst bara USA bestämmer (och manipulerar FN till uttalanden). NATO har krigat i Serbien, Libyen och Afghanistan utan att NATO blivit attackerat. Om USA vill kan de även fejka attacker mot sig själv.

Man blåser oss att bränna 200 år av neutralitet och fred för att bli USA:s legosoldater

Dessutom blåser storföretagen oss genom prishöjningar som påstås bero på att den mystiska “inflationen” bara dykt upp och attackerar oss. Vi har energikris men energibolagen gör jättevinster.

—-

wwr: 80227390

Pierre Schori skrev faktiskt riktigt vettigt.

Pierre Schori: Finns starka skäl att vänta med Natobeslut

Med Sverige i kärnvapenalliansen Nato skulle en enastående epok av livsviktig kamp gå i graven. Det skulle göra oss till en organiserad del av den terrorbalans som Putin så hänsynslöst utnyttjar i Ukraina.

—-

da

Dagens Arena

—-

wwr: 80227652

Glöm inte att spana efter periskop! (ironi)

Nu sätter NATO-trollen in maximal hets för att stressa befolkningen att stöda ett oöverlagt beslut att efter 200 år av neutralitet och fred bli USA:s legosoldater. USA kommer bara att ljuga ihop nya historier om massförstörelsevapen eller liknande och skicka oss till några av alla supermaktens krig som krävs för att backa deras dollarvaluta som annars faller pladask.

—-

wwr: 80228973

Så här såg det ut i USA:s fängelse i Abu Ghraib.

The Independent

US soldier who abused prisoners at Abu Ghraib refuses to apologise for her actions

—-

google.com

independent.co.uk

commons.wikimedia.org

quod.lib.umich.edu

Länkarna editerade.

USA:s krigföring är inte bättre än Rysslands. Vi skall inte vara med i någon av de skurkstaternas allianser. De tvingar oss bara till fler övergrepp.

—-

wwr: 80277967

Ett fruktansvärt plåtschabrak på 257 meter redan på väg till Stockholm. Får inte plats i hamnen. Putin kan inte missa.

US assault ship on way to Stockholm to ensure ‘security and stability’

American warship USS Kearsarge is en route to Stockholm to “work with Allies and partners in ensuring security & stability in the region”, according to the US Navy.

—-

thelocal.se

—-

LaVerdadTodo: 80336644

Glappkäften Biden ute och hotar med WWIII om Kina attackerar Taiwan:

Joe Biden has said the US would intervene militarily to defend Taiwan if it came under attack from China – a statement that is likely to enrage Beijing as concern grows over Chinese military activity in the region.

—-

theguardian.com

Vita huset skademinimerar:

WH official: “As the President said, our policy has not changed. He reiterated our One China Policy and our commitment to peace and stability across the Taiwan Strait.” 1/2

—-

“He also reiterated our commitment under the Taiwan Relations Act to provide Taiwan with the military means to defend itself.” 2/2

—-

twitter.com

Vem har kontroll över den nukleära fotbollen egentligen nu för tiden?

—-

wwr: 80336965

Han bryr sig alltså mer om Taiwan än om Ukraina som vill gå med i NATO. Let’s go Brandon.

—-

wwr: 80337409

Nej. Det går inte längre att lita på USA:s president. USA spelar sina olika institutioner mot varandra som det passar. Samma gäller EU. Nu har Ryssland skött sig mycket dåligt på sistone. Men en fördel var att när Putin sade något så blev det oftast så.

Och nu skall vi gå med i NATO, där Biden har stort inflytande. Kina anfaller Taiwan. USA “fixar” en liten attack mot sig själva, aktiverar artikel 5 igen och vips ligger Sverige i krig mot Kina …

—-

wwr: 80337791

USA har ju krigat i många länder. Det är inget starkt argument för att gå med i NATO: “Man kan inte lita på USA:s president när han säger sig villig att kriga mot Kina.”

—-

wwr: 80720385

Givetvis skulle Erdogan vika sig. Han utgör kontrollerad opposition och säger mot lite innan han viker sig, ungefär som Orbán/EU eller Åkesson/Sverige.

Turkey lifts objections to Finland and Sweden’s Nato bid

—-

theguardian.com

—-

wwr: 82842085

Ukraina ville gå med i NATO och hamnade i storkrig. Nu vill vi gå med i NATO. Bra idé … *not*

Här är länken:

Rysslands svar på Natoansökan – flyttar trupper västerut

Ryssland flyttar trupper till de nordvästra delarna av landet, meddelar försvarsminister Sergej Sjoju enligt Ria.

Sveriges och Finlands Natoansökan pekas ut som anledningen bakom.

—-

https://www.aftonbladet.se/nyheter/a/Rr77qd/aftonbladet-direkt?pinnedEntry=1023018

—-

%%%%% reasons

%%%%% not to

%%%%% join

US war crimes

%%%%% us war crimes

%%%%% war crimes

military, defense

wwr: 87774604

Krig i Europa, Sverige i NATO, Macron skall bygga Europaarmé, krig i tidningarna dagligen, men ingen vill bli militär!! Varför?

Borde ju vara en framtidsbranch om EU och de globala får fortsätta sina manipulationer och ödeläggelse av världen.

Brist på officersstudenter

Behovet av nya officerare är nu så stort att officersprogrammet tar till drastiska åtgärder för att försöka få in fler studenter.

svt.se

—-

wwr: 87774636

Men då får de marschera under bögflaggan med de andra svenskarna i regnbågskammo.

snowleopard.info

(bild: Försvarsmakten)

snowleopard.info

ÖB (ÖverBögaren):

encrypted-tbn0.gstatic.com

(Jag har inget emot bög men försvaret gör bort sig när de håller på med detta. Folk mister försvarsviljan.)

—-

Regnpojken: 87777805

Döp om tråden till sojapojkar ger anledningar till varför det är bäst att gråta istället för att göra något.

Buhu det finns radikala feminister, vad är lösningen?

Sitta hemma på pojkrummet och tycka till.

Vill du förändra något inom det militära bli officerare eller politiker och verka för en successiv förändring.

Att vänstern haft så stort inflytande är för att generation tidigare av vänster hade större ballar och var smartare än högern.

Nu har vänstern blivit svag, vill du förändra ta chansen nu.

—-

%%%%% military

%%%%% defense

Nästa:

03.1.002.002 (02) Militarisering: Patriot missiles

20.04 (00000 links) Innehållsförteckning, ToC