03.1.003.002 Begreppet “nazism” används i för vid betydelse

3.1.3.2 Begreppet “nazism” används i för vid betydelse

Media använder termen “nazism” om mer än att hylla det tyska nazipartiet. Media gör detta för att försöka sätta en “Hitlerstämpel” på nationalister. Media har t.o.m. fått statsminister Löfven att antyda att president Trump skulle vara nazist!

När organisationen NMR (Nordiska MotståndsRörelsen) demonstrerar, kan man på löpsedlar läsa att NMR:s flagga är föremål för polisutredning. Flaggan innehåller runtecken och vissa anser att dessa kan tolkas som nazistiska symboler. Huruvida det föreligger en koppling mellan dessa runtecken och Hitler, borde polisen ha tagit reda på redan när NMR sökte tillstånd för demonstrationen. Efter någon månad, när media tonat ned uppmärksamheten runt händelsen, frikänner justitiekanslern flaggan och avgör att den inte kan anses ha en koppling till nazismen.

Medierna blåser upp nyheter om dessa demonstrationer och försöker blanda ihop nationalismen i Sverige idag med de tyska nazisternas krigsbrott.

Begreppet nazism används grumligt, så att laglig nationalism i Sverige idag blandas samman med judeutrotningen i Tyskland för 70 år sedan.
Media bortser från det faktum att nazism är förbjuden i Sverige idag, enligt lagen om hets mot folkgrupp. Om NMR verkligen vore nazister så skulle de inte få hålla sina manifestationer.

Lagen om hets mot folkgrupp är bra. Den fungerar ibland bra i diskussioner. När vänstertomtarna hallucinerar och ser nazispöken kan man be dem polisanmäla dessa. Ibland kan detta lugna dem i diskussionen.

Våldsamma protester mot en demonstration av någon högerorganisation, omhändertagande av bråkstakar i samband med demonstationerna rubriceras inte som resultat av att motståndare till demonstrationen försöker inskränka demonstranternas lagliga rätt att demonstrera, vilket ofta är korrekt. I stället tolkar media situationen istället som att demonstranterna (vilka har tillstånd för demonstrationen) är orsaken till bråket.

Nazist är den som hyllar det tyska nazipartiet, genom t.ex. att göra Hitlerhälsning, vörda Hitlerporträtt eller använda hakkors. Detta är olagligt. Det är en enkel och bra regel. Men våra globalistiska massmedia använder termen “nazistisk” om organisationer och personer som enbart har nationalistiska åsikter. Skulle dessa personer ha nazistiska åsikter skulle de stoppas av polisen. På detta sätt skapar media en falsk bild av ett nazihot. Detta påstådda hot används för att undertrycka seriös, laglig, demokratisk, våldsförnekande kritik av judiska, monopolistiska, globalistiska massmedias skadliga inflytande över det svenska samhället.

Den som ser en föreställning där kända kriminella medverkar, får lätt intrycket att dessa uttalar sig spontant, när skådespelarna i själva verket uttalat repliker författade av en dramatiker. Den som på nära håll upplevt dessa muskulösa, ökända, våldsbrottslingar framföra repliker kan tro att den genomskådat hemsk nazistisk propaganda. Men det som (även) skett är att åskådaren, utan att vara medveten om det, har bibringats intrycket att nazism är ett stort problem i Sverige idag. Denna bild kan användas av medier för att, i ett annat skede, felaktigt anklaga nationalistiska rörelser för nazism eller stävja berättigad kritik av det judiskt ägda massmediemonopolet.

Verklighet och fiktion blandas till en påverkan av publiken. Skådespelarnas verkliga personligheter flyter ihop med de repliker dramatikern givit dem.

Situationen där skådespelare med verkliga, ökända identiteter på detta sätt återger ett budskap sanktionerar av pjäsens producenter och ägare, liknar journalistik. Journalister uppfattas ofta av läsarna som innehavare av de åsikter som återges. I själva verket återger däremot journalisten åsikter som mediets ägare bestämmer.

När media och dess allierade inte finner tillräckligt med nazism i samhället producerar de istället nazismen själva i en teaterföreställning. Att sprida lite “salongsnazism” och låta de intellektuella förfäras över detta är ett effektivt sätt att “leka med åskådarens hjärna”. Den egentliga effekten av budkskapet blir den omvända mot det man först kan tro.  Betraktaren oroar sig för en nazism (som egentligen inte är ett stort hot) men påverkas absolut inte i riktning mot dess (helt felaktiga) ideal.

Att ökända extremt grova brottslingar och polismördare (som i pjäsen) “predikar” nazism har naturligtvis den omvända (och goda) effekten att få folk att avsky nazismen ännu mer. Det är självklart bra. Men detta överfokuserar samtidigt på nazism vilket inte är ett problem i Sverige idag. I andra sammanhang kan sedan den “nazi-skräck” man försöker skapa, användas för att ta fokus från berättigad, saklig, demokratisk, våldsförnekande kritk av det judiska mediemonopolet och dess negativa inverkningar på det svenska samhället idag.

Att den kände dramatikern Lars Norén skulle tillåta sin pjäs att utnyttjas för att sprida ett nazistiskt budskap, vilket somliga hävdat, är naturligtvis orimligt.

Författaren av denna text vill dock alltså betona att den inte sett pjäsen eller läst boken utan denna text grundas på omdömen om dessa.

Detta är även ett exempel på hur det verjliga budskapet skiljer sig från det man uppfattar vid första påseendet.
[ effect on reader is different/opposite than/to initial impression ]

Den sammanblandning som media och andra aktörer åstadkommer mellan nazism och nationalism (nationalsocialism) är svår att argumentera mot. Den här texten försöker skilja upp begreppen, men redan genom att ta upp begreppen i samma text sker en ytlig koppling mellan dem som kan medvetet misstolkas av meningsmotståndare. Den som argumenterar för att skilja begreppen tydligare åt kan själv på ett luddigt sätt helt felaktigt bli sammankopplad med nazism.

Judiskt ägda media kan skyddas från kritik genom att felaktigt ge intrycket att “nazister” är ute efter att skada dem. Det hotet är inte aktuellt i Sverige idag. Globalistiska intressen använder istället påstådd nazism att skydda ett globalistiskt mediemonopol.

Media blåser kraftigt upp små incidentar av möjlig nazism. Ett år tidigare gjorde en dam Hitlerhälsning och blev anmäld för detta långt senare. (Själv säger hon att hon vinkade åt några clowner.) Text-TV placerar då denna “nyhet” på sin löpsedel under ett helt dygn, ovanför nyheten om mottagarna av Nobels fredspris!

En dam som ev. gjorde Hitlerhälsning mer än ett år tidigare, är inte ett problem. Hon skall bara naturligtvis bötfällas enligt lagen om hets mot folkgrupp om hon utfört hälsningen. Men det är inte en nyhet jämförbar med vem som mottagit Nobels fredspris.

En enda polisanmälan av ett förstamajtal leder till rubrik i Text-TV. Inga detaljer tas upp i artikeln.

Text-TV rubrik 2018 05 01
Polisanmälan mot talare vid NMR-marsch
-Har uppfattats som hets mot folkgrupp

Även Wikipedia försöker grumla skillnaden mellan laglig nationalism och olaglig nazism:
Citat Wikipedia (2017 11 07):
“Nynazister använder sällan ordet nynazist för att beskriva sig själva, och brukar oftast favorisera termerna nationalsocialist, nationalist eller liknande begrepp.”

Ett annat begrepp som används för att försöka stämpla nationalistiska rörelser som nazistiska är “nazistiska rötter”. Detta används ibland om partiet Sverigedemokraterna.

Media och andra aktörer använder ofta dessa epitet (t.ex. “nazist”)  som innebär kriminalitet om nationalistiska förespråkare utan att bevis om kriminalitet presenteras eller polisanmälan görs. Den som försöker värja sig mot denna anklagelse om kriminalitet blir lätt, bara genom diskussionen felaktigt förknippad med begreppet, men den blir aldrig åtalad eller dömd för och får därmed inte heller någon möjlighet att bli frikänd från anklagelsen.

Begreppet Godwins lag används ibland rörande hur man kan hantera överdrivna Hitleranspelningar i diskussioner.

Ibland ser man i sociala forum hur vissa troll spelar en roll av våldsbenägna, nazistliknande figurer som t.ex skall utöva våld mot invandrare. Dessa troll kan då ibland kallas “nationalsocialister” av andra troll. På det sättet försöker man få nationalistiska idéer att kopplas till t.ex judeutrotning och annan olaglig verksamhet.

2018 03 04

Möjligheterna för det nya partiet Alternativ för Sverige diskuteras i sociala forum. Vissa påstår att partiet måste distansera sig från nazister. De beaktar inte att det är olagligt att vara nazist/hylla Hitler eller att hetsa  ut folkgrupp. Den som gör det får inte hålla podd, skriva på webben eller  bilda parti

Begreppet brunhöger används på ett likartat sätt.

De som frikostigt använder naziststämpeln är förmodligen MSM-troll som fått i uppgift att diskutera detaljer med varandra och sa.tidigt försöka få in ordet nazist så ofta som möjligt i tråden, trots att det inte hör hemma där.

Trollens skenbara “bråk” rör ofta terminologi, ville typ av nationalist eller liberal de är etc. Termerna är luddiga och ändlösa diskussioner förs.

Nästa:

03.1.003.001 Antiglobalistiska yttringar och hur de motarbetas

20.04 (00000 links) Innehållsförteckning, ToC